Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-2004/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Беспаловой А.А.,

судей: Ермиловой О.М., Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Галустовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мельникова А.О. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 июня 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Ковалевской Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 июня 2021 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, образование среднее техническое, не работающий, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный: (адрес) общежитие N, проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 18 декабря 2020 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф не оплачен;

- осужденный 02 марта 2021 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 8000 рублей,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома по месту фактического проживания после освобождения из мест лишения свободы с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не будет связано с его работой, не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания и не изменять место жительства и работы.

Возложена обязанность в период ограничения свободы являться регулярно один раз в месяц для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 02.03.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в доход государства в размере 8000 руб.

Основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.32 ст.72 УК РФ зачтено в отбытое наказание время его содержания под стражей по приговору от 02.03.2021 года в период с 02 марта до 03 июня 2021 года и время содержания в следственном изоляторе с 03 июня 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мельников А.О., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором. Считает, что судом нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводит положения ст. 72 УК РФ и ст. 308 УПК РФ. Излагает, что в резолютивной части приговора суд не зачел в срок лишения свободы время задержания ФИО1 23 и (дата), что ухудшает положение осужденного. Просит изменить приговор суда, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются.

Назначая наказание, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывал влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа приобретения наркотических средств, наличие заболеваний.

Иные данные о личности ФИО1 также учтены судом, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.

Назначенное наказание является справедливым.

Вместе с тем судебная коллегия находит доводы апелляционного представления о том, что в резолютивной части приговора не содержится зачет в срок лишения свободы времени задержания ФИО1, заслуживающими внимания.

Из материалов уголовного дела видно, что (дата) ФИО1 был задержан в порядке ст. 92 УПК РФ.

Постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до (дата). Срок содержания под стражей продлевался судом, в том числе при назначении судебного заседания, до (дата).

Поэтому в резолютивной части приговора суда необоснованно указано, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда.

На момент рассмотрения дела судом и постановления приговора в отношении ФИО1 по данному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Поэтому время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

ФИО1 был осужден (дата) Новотроицким городским судом (адрес) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 8000 рублей.

Начало срока (дата) с зачетом содержания под стражей со (дата) до (дата) из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от (дата) в период со (дата) до (дата).

Тогда как с (дата) до настоящего времени ФИО1 содержится под стражей по настоящему уголовному делу.

То есть он не приступил к отбыванию наказания по приговору Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата).

С учетом допущенного судом нарушения уголовного закона приговор суда подлежит изменению, как обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- из резолютивной части приговора исключить указание на изменение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда,

- зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с применением ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, исключив из резолютивной части приговора зачет времени содержания под стражей со 2 марта до 3 июня 2021 года и с 3 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мельникова А.О. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Беспалова

Судьи О.М. Ермилова

Е.А. Трунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка