Приговор Астраханского областного суда от 27 августа 2020 года №22-2004/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 27 августа 2020 года Дело N 22-2004/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Торчинской С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Андриановой Е.В.,
с участием
государственного обвинителя Лазаревой Е.В.,
адвоката Арзамасцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Азизова В.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2020 г., которым
Юнусов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по:
- ст. 264_1 УК Российской Федерации (по преступлению от 18 октября 2019 г.) к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;
- ст. 264_1 УК Российской Федерации (по преступлению от 11 января 2020 г.) к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;
- ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации к 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (г. Астрахани и Астраханской области).
На основании ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Юнусову А.В. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением обязанностей: не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (г. Астрахани и Астраханской области), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав гособвинителя Лазареву Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Арзамасцеву Т.В., не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2020г. Юнусов А.В. признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дважды допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а также в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Юнусов А.В. виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении, участвовавший в деле, государственный обвинитель Азизов В.Р. ставит вопрос об уточнении описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.
В обоснование указывает, что суд квалифицировал действия Юнусова А.В. по ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации, однако в описательно-мотивировочной части при решении вопроса о назначении наказания сослался на ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации, и в резолютивной части приговора признал его виновным по ч.1 ст. 327 УК Российской Федерации, а также ошибочно сослался в приговоре на ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.
Просит уточнить описательно-мотивировочную часть приговора о признании смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной при решении вопроса о назначении наказания по ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания; уточнить резолютивную часть приговора, признав Юнусова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора по доводам апелляционного представления на основании ч. 1 ст. 389_24 и п. 2 ч. 1 ст. 389_18 УПК Российской Федерации в связи с применением не той части статьи Особенной части УК Российской Федерации, которая подлежала применению, а также на основании ст. 389_17 УПК Российской Федерации ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора.
В соответствии со ст. 297, 307 УПК Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
По настоящему делу эти требования закона при постановлении приговора нарушены.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал доказанным, в том числе предъявленное Юнусову А.В. обвинение по ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации, установив, что тот приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, и квалифицировал его действия по ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации согласно предъявленного обвинения.
Однако в резолютивной части приговора суд указал о признании Юнусова А.В. виновным и о назначении ему наказания по ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации, тем самым войдя в противоречие с собственными выводами, без приведения причин изменения обвинения.
Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона не позволяют признать приговор в отношении Юнусова А.В. законным и обоснованным, что влечет его отмену.
Согласно ст. 389_23 УПК Российской Федерации, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Отменяя приговор суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с полномочиями, установленными п.3 ч.1 ст.389_20, 389_23 УПК Российской Федерации приходит к выводу о возможности вынесения нового обвинительного приговора, которым нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции могут быть устранены.
Судом апелляционной инстанции на основе совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом признания Юнусовым А.В. вины в полном объеме и ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, установлено следующее.
Юнусов А.В., постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 19 февраля 2019 г., вступившим в законную силу 23 апреля 2019 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации на 18 октября 2019 г. Юнусов А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.
Однако, Юнусов А.В. 18 октября 2019 г. примерно в 1 час 00 минут, находясь у <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки <данные изъяты>, проследовал по улицам г. Астрахани, пока не был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, 18 октября 2019 г. в 3 часа 35 минут у д.56 "Б" по ул. Татищева Ленинского района г. Астрахани. Несмотря на наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, Юнусов А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления от результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. N 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Он же, Юнусов А.В., постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 19 февраля 2019 г., вступившим в законную силу 23 апреля 2019 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации на 18 октября 2019 г. Юнусов А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.
Однако, Юнусов А.В. 11 января 2020 г. примерно в 22 часа 00 минут, находясь у <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки <данные изъяты>, проследовал по улицам г. Астрахани, пока не был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, 11 января 2020 г. в 22 часа 45 минут у д.62 по ул. Маркина Ленинского района г. Астрахани. Несмотря на наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, Юнусов А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления от результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. N 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Также, Юнусов А.В., зная о лишении его права управления транспортными средствами на срок полтора года, в период времени с 1 сентября 2019 г. по 30 сентября 2019 г. с целью приобретения, хранения и использования заведомо подложного водительского удостоверения, представляющего права на управление транспортными средствами, находясь в <данные изъяты>, посредством сети "Интернет", заказал и получил за денежные средства в сумме 20 000 рублей у неустановленного дознанием лица заведомо подложное водительское удостоверение, <данные изъяты> на имя Ю.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, со своей фотографией, изготовленого не предприятием АО "Гознак России", а выполненное способом электрофотографической печати на цветном струйном печатающем устройстве, которое стал хранить в целях дальнейшего использования в период времени с 1 сентября 2019 г. по 21 января 2020 г..
После чего, Юнусов А.В., использовал вышеуказанное заведомо подложное водительское удостоверение управляя автомобилем <данные изъяты>, предоставляя во время проверок сотрудникам ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани 18 октября 2019 г., примерно в 03 часа 35 минут у дома N 56 "Б" по ул. Татищева Ленинского района г. Астрахани, 11 января 2020 г., примерно в 22 часа 45 минут, у д.62 по ул. Маркина Ленинского района г. Астрахани.
Юнусов А.В. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Инкриминируемые преступления относятся к категории небольшой тяжести.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст. 314 УПК Российской Федерации, для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вина Юнусова А.В. в совершении преступлений подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Юнусова А.В. суд квалифицирует:
- по ст. 264_1 УК Российской Федерации (по преступлению от 18 октября 2019 г.) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ;
- по ст. 264_1 УК Российской Федерации (по преступлению от 11 января 2020 г.) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- по ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60-62 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Юнусова А.В. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признает явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, по всем трем преступлениям - признание подсудимым своей вины в совершённых преступлениях, наличие троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы, наличие почётной грамоты.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, в совокупности с тяжестью, обстоятельствами и общественной опасностью совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения Юнусову А.В. наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264_1 УК Российской Федерации в виде обязательных работ, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308-309, 389_15, 389_17, 389_20, 389_23, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2020 г. в отношении Юнусова А.В. отменить.
Признать Юнусова А.В. виновным в совершении 18 октября 2019 г. преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК Российской Федерации, в совершении преступления 11 января 2020 г., предусмотренного ст. 264_1 УК Российской Федерации, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:
по ст. 264_1 УК Российской Федерации (по преступлению от 18 октября 2019 г.) в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;
по ст. 264_1 УК Российской Федерации (по преступлению от 11 января 2020 г.) в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;
по ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации следующих ограничений: не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования "город Астрахань".
На основании ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Юнусову А.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации установить Юнусову А.В. следующие ограничения: не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования "город Астрахань".
Меру процессуального обеспечения ЮНУСОВУ А.В. - обязательство о явке, отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства: автомобиля" <данные изъяты> - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; водительское удостоверение на имя ЮНУСОВА А.В. N и диск с видеозаписью от 11 января 2020г. - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику - отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.
Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в суд кассационной или надзорной инстанции в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий С.М. Торчинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка