Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 22-2004/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 июня 2020 года Дело N 22-2004/2020
В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, пояснения осужденного Вотинова И.А. и его адвоката Филиной Е.В., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вотинов И.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор города Кемерово Закусилов А.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.
В обоснование представления указывает, что Вотинов И.А. совершил преступление 01.05.2019 года, когда санкция части 2 статьи 264 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ "О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса РФ", предусматривала менее строгое наказание, чем санкция части 2 статьи 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 17.06.2019 года N 146-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ", действующая на момент постановления приговора, в связи с чем, суду, в силу положений статей 9, 10 УК РФ, надлежало руководствоваться при назначении Вотинову И.А. наказания уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.
Утверждает, что поскольку Вотинову И.А. назначено наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей имущественного и морального вреда, то максимально возможное наказание не могло превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы. При этом, отмечает, что с учетом того, что судом были учтены и иные обстоятельства, смягчающие Вотинову И.А. наказание, то наказание в виде лишения свободы должно быть назначено осужденному на срок менее 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
Кроме того, считает, что Вотинову И.А. назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Ссылаясь на п.12.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" указывает, что суд необоснованно не зачел отбытый Вотиновым И.А. срок лишения права управления транспортными средствами по административному делу - с 15 июля 2019 года по 06 октября 2019 года, в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 27 мая 2019 года, вступившим в законную силу 15.07.2019 года, Вотинов И.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за совершение действий, в связи с которыми он был признан виновным по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Данное постановление решением Центрального районного суда г. Кемерово от 06.10.2019 года было отменено.
Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Вотинову И.А. по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 9 месяцев 9 дней.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ).
Выводы суда о виновности Вотинова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оценённых судом, подробно изложенных в приговоре.
Так, Вотинов И.А. в судебном заседании признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что, управляя ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобилем <данные изъяты> <адрес>, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 100 км\ч, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил выезд на трамвайные пути, в результате чего опрокинув автомобиль на крышу, совершил наезд на опору контактной сети, в связи с чем, пассажиру Потерпевший N 1, находившейся в автомобиле, были причинены <данные изъяты> <данные изъяты>.
Помимо показаний Вотинова И.А., виновность осуждённого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается не только показаниями ФИО16, но и письменными материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.
Перечисленные и другие представленные сторонами доказательства, полученные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, также согласуются между собой, и в своей совокупности с достоверностью подтверждают виновность Вотинова И.А. в совершении преступления.
Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в связи с чем достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений также не вызывает.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Вотинов И.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицировав действия осужденного по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в силу ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон имеет обратную силу лишь в случаях, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 10 УК РФ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов уголовного дела следует, что преступление Вотиновым И.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период действия редакции Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ. Санкция ч.2 ст.264 УК РФ в данной редакции предусматривала наказание в виде принудительных работа на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишения свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Федеральным законом от 17 июня 2019 года N 146-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.2 ст.264 УК РФ, которая стала предусматривать наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишения свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Из приговора суда усматривается, что наказание Вотинову И.А. по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, то есть в редакции изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 17 июня 2019 года N 146-ФЗ, что ухудшило положение осужденного и повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в данной части подлежит изменению и считает необходимым указать в резолютивной части приговора, что Вотинов И.А. осужден п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ)
Оснований для иной квалификации действий Вотинова И.А. по делу не установлено.
Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы, соответствуют требованиям ст.ст.6,43,60-61 УК РФ. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, в связи с чем, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.
При назначении Вотинову И.А. наказания по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Вотинова И.А. не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В то же время, учитывая совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих Вотинова И.А. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения в отношении Вотинова И.А. положений ст. 73 УК РФ считая, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения Вотинову И.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и зачета в срок назначенного дополнительного наказания отбытый им срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 27 мая 2019 года.
Согласно п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" суду надлежит устанавливать, не было ли лицо в связи с этим дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения.
Из статьи 32.7 КоАП РФ следует, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Между тем, как усматривается из материалов уголовного дела, Вотинов И.А. по постановлению мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 27 мая 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 04 октября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 27 мая 2019 года отменено, производство по делу прекращено.
При этом из материалов дела следует, что водительское удостоверение у Вотинова И.А., лишенного права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не изымалось и им самим в ОГИБДД не сдавалось, что является необходимым условием для начала течения срока лишения специального права (ст. 32.7 КоАП РФ).
С учетом изложенного, оснований для снижения размера дополнительного наказания, назначенного Вотинову И.А. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, вопреки доводам апелляционного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 11 марта 2020 года в отношении Вотинова И.А. изменить.
Указать в резолютивной части приговора, что Вотинов И.А. осужден п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В остальной части приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 11 марта 2020 года - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Судья О.В. Орлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
