Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2004/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-2004/2020
Санкт-Петербург 10 сентября 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
с участием
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
осужденного Демяхова Н.А.,
защитника - адвоката Кочерга О.И., представившей удостоверение N 1109 и ордер N 720364,
при секретаре Тарасовой А.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Кировского городского прокурора Крушинского И.Б. и апелляционной жалобе осужденного Демяхова Н.А. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года, которым
Демяхов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, со средним образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, работающий в <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>
02 сентября 2016 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2017 года условное осуждение отменено с направлением Демяхова Н.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобожден 21.08.2018 года по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2018 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 9 дней,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.
Отменено условно-досрочное освобождение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2016 года.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2016 года в виде лишения свободы сроком 6 месяцев и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного изменена на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 16 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос возмещения процессуальных издержек.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления Кировского городского прокурора Крушинского И.Б. и апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления государственного обвинителя Ильиной А.А., просившей приговор суда изменить по доводам представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, осужденного Демяхова Н.А. и адвоката Кочерга О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Демяхов Н.А. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N <адрес> от 29 апреля 2019 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, 29 июля 2019 года в 00 часов 35 минут управлял транспортным средством - автомашиной "БМВ 318", государственный регистрационный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного поведения.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Демяхов Н.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении Кировский городской прокурор Крушинский И.Б., не оспаривая квалификацию действий Демяхова Н.А. и доказанность его вины, полагает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением судом Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности положений п. "б" ч.7 ст. 79, ч. ч.1 и 4 ст. 70 УК РФ, предусматривающих, что при отмене условно-досрочного освобождения и назначения наказания по совокупности приговоров, окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, что по обжалуемому приговору судом не соблюдено.
Просит приговор в отношении Демяхова Н.А. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на присоединение неотбытого наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2016 года в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, а также указание на назначение окончательного наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;
- признать Демяхова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;
-в соответствии с п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Демяхова Н.А. от наказания, назначенного приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2016 года, отменить;
- на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2016 года и назначить Демяхову Н.А. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Демяхов Н.А. считает назначенное ему приговором суда наказание излишне суровым.
Указывает, что имеет среднее образование, состоит в гражданском браке, ожидает детей, имеет регистрацию, вину признал, от следствия не скрывался, решилисправиться. Просит приговор в части назначенного наказания пересмотреть.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В суде первой инстанции Демяхов Н.А. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
Судом было установлено, что Демяхов Н.А. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Демяхов Н.А., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановилобвинительный приговор. Действиям Демяхова Н.А., согласно установленным судом и признанным им обстоятельствам, дана правильная юридическая квалификация по ст. 264.1 УК РФ, которая самим осужденным и его защитником не оспаривается.
Учитывая характеризующие осужденного сведения, а также мотивированное заключение экспертов-психиатров об отсутствии у него каких-либо хронических, временных психических расстройств, слабоумия, иного болезненного состояния психики, суд обоснованно признал Демяхова Н.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Демяхова Н.А., признал признание им вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, судом учтено, что Демяхов Н.А. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога не состоит, с 2011 года по 2012 год состоял на консультативном учете у психиатра, работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.
Таким образом, вопреки доводам осужденного, сведения о личности Демяхова Н.А. были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре. Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Демяхова Н.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
С учетом указанных данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им в период условно-досрочного освобождения по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2016 года, суд пришел к обоснованным выводам как о назначении Демяхову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы, так и о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, не усмотрев оснований для сохранения условно- досрочного освобождения.
Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционная инстанция не усматривает, учитывая, в том числе, и то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для осужденного недостаточным, в силу чего менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы Демяхов Н.А. совершил новое преступление, которое, хотя и относится к категории небольшой тяжести, но представляет значительную опасность для общества.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно в колонии общего режима, поскольку настоящим приговором Демяхову Н.А. отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 02.09.2016 года, по которому он отбывал наказание в колонии общего режима, и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения приговора в отношении Демяхова Н.А. по доводам апелляционного представления прокурора ввиду неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на назначение осужденному справедливого наказания.
В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 38915 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.
Как справедливо отмечено в апелляционном представлении, при назначении наказания по совокупности приговоров суд не учел требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, назначаемое по совокупности приговоров, должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Согласно постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2018 года Демяхов Н.А. был освобожден от назначенного наказания в виде лишения свободы по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2016 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 9 дней с исчислением срока со дня принятия постановления об условно-досрочном освобождении. С учетом фактического освобождения осужденного из мест лишения свободы 21.08.2018 года, неотбытый им срок наказания по указанному приговору составляет 1 год 8 месяцев 26 дней, ввиду чего окончательное наказание в виде лишения свободы, подлежащее назначению по правилам ст. 70 УК РФ, должно быть больше, чем 1 год 8 месяцев 26 дней.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, приговор суда в отношении Демяхова Н.А. в соответствии требованиями ст. ст. 389.15, 389.18 и 389.26 УПК РФ подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания на присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2016 года в виде лишения свободы сроком 6 месяцев и с усилением назначенного ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
В остальной части приговор является законным и обоснованным, отмене или изменению по иным основаниям не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года в отношении Демяхова Н.А. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2016 года в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;
- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2016 года в виде одного года шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить Демяхову Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление Кировского городского прокурора Крушинского И.Б. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Демяхова Н.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
