Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 декабря 2014 года №22-2003/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2014 года Дело N 22-2003/2014
г. Ханты-Мансийск 18 декабря 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
защитника - адвоката Кононыкиной М.Г., представившей удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора (адрес) А. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России (адрес) К. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении
ТЕЛЬМАНОВА А.В., родившегося ... , осужденного приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 06 мая 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., выступление прокурора Ларионовой М.Ю., поддержавшей доводы представления и просившей постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, мнение защитника осужденного Тельманова А.В. - адвоката Кононыкиной М.Г., просившей постановление суда оставить без изменения, суд
установил :
приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 06 мая 2013 года Тельманов А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.
На осужденного Тельманова А.В. приговором суда возложены дополнительные обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию (адрес)); ежемесячно в установленные инспекцией дни являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять места жительства и работы без уведомления УИИ; трудоустроиться в течение 2 месяцев и работать весь испытательный срок.
Постановлениями Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата), (дата) и (дата) осужденному Тельманову А.В. продлевался испытательный срок на 2 месяца, 1 месяц и 2 месяца соответственно.
Заместитель начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России (адрес) К. обратилась в суд с представлением об отмене осужденному Тельманову А.В. условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором, в связи с систематическим нарушением порядка отбывания наказания.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционном представлении прокурор А. просит постановление суда изменить, осужденному Тельманову А.В. условное наказание отменить. Автор представления указывает, что суд не учел нарушение осужденным Тельмановым А.В. запрета на изменение места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также не в полной мере оценил факт нарушения Тельмановым А.В. указаний суда об обязательном трудоустройстве. Факт невыплаты Тельманову А.В. заработной платы не может являться уважительной причиной не исполнять обязанности, возложенные на него судом. Также судом не были учтены сведения из Центра занятости о неоднократных отказах осужденного от трудоустройства. Кроме того, выводы суда о том, что обстоятельства продления испытательного срока не могут служить самостоятельным основанием для отмены условного осуждения, противоречат требованиям ч. 5 ст. 190 УИК РФ.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
На основании ч. ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу закона (ст. 190 УИК РФ) систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Обоснованной является ссылка суда на то, что обстоятельства продления испытательного срока не могу служить самостоятельными основаниями для отмены условного осуждения.
Вместе с тем, согласно материалам дела, после последнего продления испытательного срока ((дата)), осужденному Тельманову А.В. трижды выносились предупреждения об отмене условного осуждения ((дата), (дата) и (дата)), в связи с тем, что осужденный Тельманов А.В. длительное время не осуществляет трудовую деятельность в течение испытательного срока, а также без уведомления инспекции сменил место жительства, тем самым, нарушив порядок отбывания наказания и возложенных на него дополнительных обязанностей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в той части, что суд первой инстанции не в полной мере оценил представленные доказательства нарушения осужденным Тельмановым А.В. возложенных на него обязанностей по трудоустройству.
Как следует из материалов дела (л. д. 12-16), осужденный Тельманов А.В. снимался с регистрационного учета Центра занятости, и впоследствии вновь был поставлен на учет в целях поиска подходящей работы.
Согласно письму от (дата) (л. д. 38), где осужденному в очередной раз был предложен перечень организаций по возможному трудоустройству, Тельманов А.В. либо отказывался от предложенной работы либо не посещал возможные места трудоустройства, факты отказа работодателя от его трудоустройства единичны.
Надлежащей оценки указанный документ не получил, в том числе, и объяснения самого осужденного, данные им по указанному поводу в судебном заседании.
Кроме того, в обжалуемом постановлении суд не дал оценки доводам представителя заявителя о том, что осужденный Тельманов А.В. сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, о чем ему (дата) и (дата) выносились соответствующие предупреждения (л. д. 17, 39).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции при рассмотрении материалов дела не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ влечет за собой отмену состоявшегося судебного решения.
В том случае, когда допущенные в суде первой инстанции нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебное решение, в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, отменяется с передачей дела на новое судебное разбирательство.
Осужденный Тельманов А.В. в настоящее судебное заседание не явился, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может принять новое решение по делу, так как вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела, обеспечивая состязательность сторон, и с учетом установленного, постановить законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил :
постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России (адрес) К. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ТЕЛЬМАНОВА А.В., осужденного приговором Нижневартовского городского суда от 06 мая 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного года с момента вынесения апелляционного постановления.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры Н.В. Чистова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка