Определение Алтайского краевого суда от 21 мая 2020 года №22-2002/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 22-2002/2020
Судья Шалыгина Л.Я. 22-2002/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Барнаул 21 мая 2020 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Веряскиной Т.Н.
судей: Пахомовой И.А., Черкашиной М.Л.
при секретаре Титовой Е.В.
с участием прокурора Ульяновой Т.М.
адвоката Прилипченко К.С.
осужденного Апрелкова А.А. по видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Афанасьева А.В., апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Апрелкова А.А.
на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 4 марта 2020 года, которым
Апрелков <данные изъяты>, ранее не судимый;
- осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Апрелкова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату 9660 рублей.
Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав осужденного Апрелкова А.А., адвоката Прилипченко К.С., поддержавших доводы жалоб; прокурора Ульянову Т.М., полагавшую приговор оставить без изменения; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Апрелков А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Апрелков А.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев А.В. просит приговор суда в отношении Апрелкова А.А. изменить, понизить назначенное наказание; учесть, что Апрелков в ходе предварительного следствия содействовал следствию в раскрытии преступления; давал признательные показания в ходе следствия и в суде; раскаялся в содеянном; просит учесть также состояние здоровья осужденного, наличие хронических заболеваний, малолетних детей, неработающей супруги, положительные характеристики с места работы и жительства осужденного; полагает, что данные обстоятельства дают основания для назначения Апрелкову наказания с применением ст. 64 УК РФ.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Апрелков А.А. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, применить ст. ст. 15 ч.6, 64, 73, 53-1 УК РФ; учесть, что он активно способствовал расследованию преступления, сотрудничал со следствием, в то числе в раскрытии других преступлений, были обнаружены 20 тайников с закладками наркотических средств; полностью признал вину, в содеянном раскаивается; имеет многодетную семью, 3 малолетних детей, неработающую жену, мать 72 года, которые нуждаются в его помощи; положительные характеристики с места жительства и работы; наличие хронических заболеваний; служил в рядах вооруженных сил СССР, России, был в командировке в Нагорном Карабахе, участвовал в боевых действиях по защите нашего государства; по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства; указывает, что судом не приняты предусмотренные п. "г,д" ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства; обращает внимание на то, что проверка показаний на месте была ДД.ММ.ГГ, а в протоколе проверки показаний на месте указано ДД.ММ.ГГ, в обвинительном заключении ДД.ММ.ГГ; кроме того он не был на местах тайников, все места куда его возили, были ему незнакомы; за указанное в протоколе время они не смогли пройти все тайники, что говорит о грубейшем нарушении закона. Кроме этого, просит освободить его от оплаты процессуальных издержек в сумме 9660 рублей, учесть наличие у него многодетной, малоимущей семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных судом доказательствах.
Так, помимо признательных показаний самого осужденного, его вина в содеянном подтверждается:
- показаниями свидетеля П-1 о том, что ДД.ММ.ГГ решилприобрести для личного употребления через интернет наркотическое средство <данные изъяты>", нашел по сайту объявление о продаже наркотика, оплатил через электронную систему платежей *** рублей, получил информацию о месте нахождения тайника, вместе с женой поехал со знакомым Я в сторону <адрес>, где в лесополосе он взял закладку с наркотическим средством, которое положил в автомобиль, в это время подъехали сотрудники полиции и изъяли данное наркотическое средство;
- показаниями свидетеля Я о том, что по просьбе П-1 ДД.ММ.ГГ возил последнего с женой в <адрес>, по дороге
П-1 попросил его остановиться около лесополосы, он вышел с женой, когда они вернулись, к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли из автомобиля наркотическое средство, П-1 сказал, забрал данное наркотическое средство в лесополосе, приобрел его для личного употребления через интернет; затем показал сотрудникам полиции место закладки наркотического средства;
-показаниями свидетелей Н, С-3 о том, что они ДД.ММ.ГГ присутствовали в качестве понятых при изъятии в автомобиле такси под управлением Я принадлежащее П-1 наркотическое средство, последний показал место нахождения закладки данного наркотического средства, которое он приобрел через интернет;
- показаниями свидетеля С-4 о том, что ДД.ММ.ГГ он через сеть Интернет в интернет-магазине заказал наркотическое средство "<данные изъяты>", оплатил через киви-кошелек *** рублей, получил на сотовый телефон сообщение фото места расположения закладки, знакомый Ш-1 по его просьбе на автомобиле довез его к железной дороге между станциями <адрес> и <адрес>, вместе они прошли в лесополосу, где он забрал закладку с наркотическим средством, около автомобиля их задержали сотрудники полиции, изъяли наркотическое средство;
- показаниями свидетеля Ш-1 о том, что ДД.ММ.ГГ он по просьбе С-4 на автомобиле повез его в <адрес>, около <адрес> С-4 стал показывать дорогу по навигатору со своего сотового телефона, поехали в сторону станции <адрес> по полевой дороге до железнодорожных путей, затем С-4 также по навигатору пошел в лесополосу, что-то в листве стал искать, подходя к автомобилю, их задержали сотрудники полиции, изъяли наркотическое средство, С-4 сказал, что наркотическое средство находилось в тайнике, указал данное место;
- показаниями свидетелей Д, Г, присутствующих в качестве понятых ДД.ММ.ГГ при изъятии в лесополосе между железнодорожными станциями <адрес> и <адрес> на камнях пакета с веществом белого цвета. С-4 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством "<данные изъяты>", которое он забрал в тайнике в лесополосе, увидев сотрудников полиции, бросил его у железнодорожного полотна;
- показаниями свидетеля Ш-2 о том, что ДД.ММ.ГГ через сотовый телефон С-1 вышел через интернет на приложение Телеграмм, заказал через интернет-магазин наркотическое средство "<данные изъяты>", оплатил на указанный ему номер счета *** рублей, получил фото места расположения тайника, вместе с С-1 приехали на такси в сторону <адрес>, в районе трассы <адрес> вышли, по навигатору на телефоне нашли место закладки в лесополосе у березы; в районе железнодорожного полотна их задержали сотрудники полиции, испугавшись, он выбросил наркотическое средство;
- показаниями свидетеля С-1 о том, что ДД.ММ.ГГ он по просьбе Ш-2 передал ему сотовый телефон, через который он по интернету заказал наркотическое средство, вместе на такси они проехали на трассу <адрес>, в лесополосе С-4 нашел закладку с наркотиком, по дороге их задержали;
- показаниями свидетелей К-1, Б-1 о том, что они ДД.ММ.ГГ присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в района железнодорожных путей между <адрес> и <адрес>, где у опроного столба был обнаружен пакет с веществом белого цвета, задержаны С-1 и Ш-2, последний пояснил, что вещество является наркотическим средством "<данные изъяты>", которое он приобрел по интернету, забрав его в обозначенном ему тайнике в лесном массиве за путями, показал место закладки;
- показаниями свидетеля П-2 о том, что ДД.ММ.ГГ он попросил у Т-1 сотовый телефон, через который вышел в интернет, в приложение Телеграмм, сделал заказ наркотического средства <данные изъяты> для личного употребления, оплатил *** рублей, получил фото с координатами нахождения наркотика, вместе с Т-1, на автомобиле под управлением С-2 приехали в лесной массив около <адрес>, он по навигатору нашел место тайника, наркотическое средство положил в карман кофты, около автомобиля их задержали сотрудники полиции, в присутствии понятых изъяли у него наркотическое средство; он показал место расположения тайника;
- показаниями свидетелей Т-1, С-2 о том, что ДД.ММ.ГГ по просьбе П-2 приехали в район <адрес>, где П-2 ушел в лесополосу, когда вернулся, к нему подошли сотрудники полиции, изъяли у П-2 пакет с веществом белого цвета, П-2 сообщил, что наркотик заказал по телефону Т-1, через Интернет;
- показаниями свидетеля Б-2 о том, что ДД.ММ.ГГ П-3 по его просьбе о приобретении для него наркотика, сообщил ему место расположения закладки в лесополосе около <адрес>, сбросив координаты, фото месторасположения закладки; когда он искал это место, к нему подошли сотрудники полиции, около метра от березы нашли данное наркотическое средство;
- показаниями свидетеля Ф-1 о том, что ДД.ММ.ГГ он с другом участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия -лесополосы, где Б-2 указал место закладки наркотического средства, обнаруженное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции;
-показаниями свидетелей Ф-2, Т-2 о том, что ДД.ММ.ГГ они принимали участие в качестве понятых при осмотре лесного массива на территории <адрес> вдоль Железнодорожного пути перегона <адрес>, где были обнаружены спрятанные под пнями, листвой, муравейниками, между деревьями, под ветками полимерные пакетики с веществом белого цвета, было обнаружено 20 таких пакетиков;
- показаниями свидетеля П-4 о том, что по поступившей информации о том, что Апрелков А.А. сформировал тайники закладки с наркотическим средством "<данные изъяты>" на территории <адрес>, были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению данных закладок; ДД.ММ.ГГ в присутствии понятых была обследована территория лесного массива в районе железнодорожного пути от <адрес> в сторону <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия под деревьями, пнями, в малозаметных местах были обнаружены пакеты с веществом белого цвета; ДД.ММ.ГГ был задержан в данном районе П-1, который приехал за закладкой, наркотик он заказал по Интернету, с указанием места закладки;
-показаниями свидетеля Р о том, что в ходе проведенного оперативно-профилактического мероприятия "Наркозаслон" в районе железнодорожного полотна <адрес> задержаны С-4 и Ш-1, которые в листве забрали закладку с наркотическим средством, С-4 показал место тайника; ДД.ММ.ГГ в этом же районе задержаны Ш-2 и С-1, у которых изъяли пакет с веществом белого цвета, Ш-2 указал место-тайник, откуда он взял наркотик, который он заказал по Интернету; ДД.ММ.ГГ в этом же районе задержан П-2, у которого изъято наркотическое средство; ДД.ММ.ГГ в лесном массиве <адрес> был задержан Б-2, у которого изъят пакет с веществом белого цвета; Б-2 показал место закладки;
-показаниями свидетеля К-2 о том, что по поступившей информации о том, что Апрелков А.А. причастен к незаконному сбыту наркотических средств синтетического происхождения, были проведены оперативно-розыскные мероприятия "Наблюдение", ДД.ММ.ГГ в <адрес> был задержан Апрелков, который сообщил, что при себе имеет наркотические средства синтетического происхождения, которые он привез из <адрес> с целью дальнейшего сбыта на территории <адрес> путем формирования закладок; по Интернету через приложение Телеграмм и Джабер он вел переписку, фотографировал места закладок, отправлял их покупателям; у него изъяты сотовые телефоны, рабочая тетрадь, в которой он делал записи мест формирования тайников; в рюкзаке обнаружены весы, полимерные пакетики с застежкой; при исследовании переписки через Интернет было установлено, что Апрелков сформировал на территории <адрес> 96 тайников.
Вина осужденного также подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра мест происшествия с описанием координатов расположения обнаруженных тайников с веществом белого цвета; протоколами личного досмотра Апрелкова А.А., П-2, Б-2; протоколом осмотра автомобиля *** такси <данные изъяты>; заключениями химических экспертиз и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.
Суд обоснованно положил в основу обвинения осужденного совокупность вышеуказанных доказательств, поскольку они добыты в соответствии с законом, согласуются между собой. Объективность признательных показаний самого осужденного сомнений не вызывает, поскольку они не противоречат совокупности приведенных в приговоре доказательств. Ссылка в жалобе осужденного на неверное указание даты проверки показаний на месте в следственном документе, в обвинительном заключении, не опровергает факт проведения данного следственного действия; сам осужденный в судебном заседании подтвердил факт проведения проверки показаний на месте; из протокола проверки показаний на месте следует, что осужденный в присутствии понятых указывает местность вдоль железнодорожного полотна перегона <адрес> -<адрес> по направлению к <адрес> протяженностью около 4-х км, пояснив, что в этом направлении им сформированы 96 тайников-закладок с наркотическими средствами, что зафиксировано в фототаблице к протоколу; данные обстоятельства конкретных мест закладок подтверждены другими приведенными в приговоре доказательствами; поэтому оснований ставить под сомнение законность, достоверность данного следственного действия, а также иных следственных действий с участием понятых, не имеется.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ.
О наличии в действиях осужденного квалифицирующих признаков группой лиц по предварительному сговору, совершение преступления с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), как обоснованно установлено судом свидетельствует заранее имевшая договоренность осужденного с неустановленным лицом на совершение действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием систем телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в том числе по получению информации нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами для дальнейшего сбыта, переписка с неустановленным лицом, распределение с последним ролей, использование для этого различных программ в сети Интернет, в приложениях "Телеграмм", "Whatsapp", "Xabber", дальнейшие действия осужденного в соответствии с распределенной ролью, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.
Материалы дела судом проверены полно, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Наказание Апрелкову назначено в соответствии со ст. 88 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности, обстоятельств, влияющих на его ответственность.
При этом судом в достаточной степени признаны и учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в течение предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья осужденного, страдающего рядом тяжелых заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей; а также учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.
Признание иных смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции, как суд первой инстанции не находит. Не является безусловным основанием для признания таковыми тяжелые жизненные обстоятельства, учитывая трудоспособный возраст осужденного, отсутствие инвалидности; участие в боевых действиях в рядах Российской армии, что материалами не подтверждено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.
Апрелков А.А. совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную степень общественной опасности.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил Апрелкову А.А. не максимальное наказание предусмотренное законом, с применением ст. 66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ. Выводы суда о назначении Апрелкову наказания, связанного с лишением свободы судом достаточно полно мотивированы.
Оснований для смягчения назначенного Апрелкову наказания, назначения наказания с применением ст. 73, 64УК РФ, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности содеянного, для применения ст. ст. 15 ч.6, 53-1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное Апрелкову наказание соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости.
Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканы с осужденного в соответствии со ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения Апрелкова от оплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не находит, учитывая, что адвокат участвовал по делу по назначению, осужденный ходатайствовал об участии адвоката в судебном заседании, отводов ему не заявлял; он является трудоспособным, инвалидности не имеет, имущественной несостоятельности не установлено; нахождение в местах лишения свободы временное, не исключающее получение доходов. При таких обстоятельствах ссылка в жалобе осужденного на наличие малолетних детей не является безусловным основанием для освобождения его от оплаты процессуальных издержек.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 4 марта 2020 года в отношении Апрелкова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н.Веряскина
Судьи: И.А.Пахомова
М.Л.Черкашина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка