Постановление Сахалинского областного суда от 15 февраля 2021 года №22-200/2021

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2021 года Дело N 22-200/2021
Сахалинский областной суд, в составе судьи Брика Е.Е.,
при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием прокурора Втулкина В.А.,
защитника осужденного Бадина В.В. адвоката Коженовского М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Курсановой Е.С. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2020 года,
установил:
постановлением суда государственному обвинителю Курсановой Е.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Южно-Сахалинского городского суда от 30.11.2020 года по уголовному делу в отношении Бадина В.В., осужденного по ст. 264.1 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Курсанова Е.С. с постановлением суда не согласна, считает его подлежащим отмене.
Пишет, что согласно сопроводительному письму Южно-Сахалинского городского суда, копия приговора была направлена в адрес прокуратуры 04.12.2020 года, однако согласно штампу входящей корреспонденции, в прокуратуру города приговор поступил лишь 07.12.2020 года, что свидетельствует о нарушении предусмотренного уголовно-процессуальным законом 5-суточного срока вручения судебного решения.
Просит постановление суда отменить, восстановить срок на принесение апелляционного представления.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В силу ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Как следует из представленных материалов, 30 ноября 2020 года Южно-Сахалинским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении Бадина В.В.
Копия приговора Южно-Сахалинского городского суда от 30 ноября 2020 года была направлена в адрес прокуратуры г. Южно-Сахалинска 04.12.2020 года, о чем свидетельствует, имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо (т. 2 л.д. 95).
16 декабря 2020 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило апелляционное представление государственного обвинителя Курсановой Е.И. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 30 ноября 2020 года, а также ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Принимая решение по ходатайству государственного обвинителя Курсановой Е.С. о восстановлении срока для внесения апелляционного представления на постановленный в отношении Бадина В.В. приговор, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
При этом правовых оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора судом установлено не было.
Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о пропуске срока обжалования по уважительной причине, в качестве которой ей указывается получение копии приговора лишь 07 декабря 2020 года, то есть по истечении срока, установленного статьей 312 УПК РФ, предписывающей суду в течение 5 суток со дня провозглашения приговора вручить его копии осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, аналогичны тем, которые приводились прокурором в ходатайстве о восстановлении срока для внесения апелляционного представления, тщательно проверены судом первой инстанции, оценены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.
Оснований для признания причины пропуска срока на подачу апелляционного представления, указанной его автором, уважительной суд первой инстанции не усмотрел.
Как усматривается из материалов уголовного дела, государственный обвинитель Курсанова Е.С. являлась участником судебного заседания и, соответственно, присутствовала при провозглашении судом приговора, когда сторонам разъяснялись срок и порядок его обжалования. Приговор постановлен 30 ноября 2020 года, а апелляционное представление на него подано государственным обвинителем только 16 декабря 2020 года, то есть спустя более чем 10 суток со дня постановления приговора.
Каких-либо объективных причин, по которым государственный обвинитель, вопреки требованиям действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и ведомственных правовых актов органов прокуратуры, будучи осведомленным о содержании провозглашенного судом приговора, не получил его копию и не предпринял мер к его своевременному обжалованию, государственным обвинителем не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.
Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска государственным обвинителем Курсановой Е.С. срока подачи апелляционного представления не установлено.
Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции считает убедительными и с ними соглашается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2020 года, которым государственному обвинителю Курсановой Е.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Южно-Сахалинского городского суда от 30.11.2020 года по уголовному делу в отношении Бадина В.В., оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Курсановой Е.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Сахалинского областного суда Брик Е.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка