Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 февраля 2021 года №22-200/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2021 года Дело N 22-200/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,
при секретаре - Алагировой З.А.-З.,
с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела
прокуратуры КБР Куважукова М.А.,
осужденного Ханмирзаева Х.Г.
его защитника - адвоката Маремкуловой Р.В.,
представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР Т...
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ханмирзаева Х.Г. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 1 декабря 2020 года, которым ходатайство осужденного Ханмирзаева Х.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения,
заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С., выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Ханмирзаев Х.Г., осужденный приговором Хорошевского районного суда гор. Москвы от 22 декабря 2015 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которому постановлением Кировского районного суда гор. Махачкалы от 18 марта 2020 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по этому приговору заменена более мягким видом наказания - принудительными работами сроком 2 года 4 месяца 26 дней, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, обратился в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 1 декабря 2020 года ходатайство осужденного Ханмирзаева Х.Г. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Ханмирзаев Х.Г., считая указанное постановление суда несправедливым, просит отменить его и принять решение об условно досрочном освобождении его от наказания в виде принудительных работ, указывая в обоснование жалобы, что доводы суда о том, что он не встал на путь исправления, являются предположениями, он освободился из мест лишения свободы 31 марта 2020 года, а прибыл в ИЦ-1 УФСИН России по КБР 18 июня 2020 по причине того, что до этого времени ему не выдавали направление, не состоятельными считает доводы суда о том, что он не работал, в действительности он работал вместе с 30 осужденными в ООО "Прохладненский кирпичный завод" на протяжении многих месяцев, но им не платили заработную плату, на что они обращались с жалобой в прокуратуру г. Прохладный.
Автор апелляционной жалобы выражает также не согласие с доводами суда о том, что он имел взыскания за время отбывания наказания в местах лишения свободы, что он не оспаривает, но обращает внимание, что он искренне покаялся, о чем свидетельствует то, что после этого он неоднократно поощрялся.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора гор. Прохладного Шаваева Р.Ю. считает её необоснованной, а постановление суда законным, мотивированным, соответствующим требованиям закона, полагая, что выводы суда об отсутствии оснований для досрочного освобождения осужденного Ханмирзаева Х.Г. от отбывания наказания, с учетом характеризующих его сведений, являются правильными.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Ханмирзаева Х.Г. об условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный Ханмирзаев Х.Г. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении ходатайства осужденного, суд принял во внимание, что осужденный Ханмирзаев Х.Г. не работает ввиду отсутствия вакансий по трудоустройству, что он имеет поощрения.
Примерное поведение в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осужденного Ханмирзаева Х.Г. в период отбывания наказания, и эти обстоятельства послужили основанием для поощрения осужденного со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Таким образом, судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
Решение суда обоснованно, мотивировано и соответствует положениям уголовно-процессуального закона, в то числе соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Прохладненского районного суда КБР от 1 декабря 2020 года, которым ходатайство осужденного Ханмирзаева Ханмирзы Гаджиманафовича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Хорошевского районного суда гор. Москвы от 22 декабря 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - Ф.С.Чеченова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка