Постановление Верховного Суда Республики Коми от 28 января 2020 года №22-200/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2020 года Дело N 22-200/2020
Верховный Суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Аветисян Е.Г.
при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.
с участием прокурора Овериной С.Г.
осужденного Мамадиева Б.Х.
защитника Коновалова Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мамадиева Б.Х., на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2019 года, которым
Мамадиев Б.Х., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> Республики Узбекистан, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, проживающий и зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимый:
- 21.07.2017 (с учетом изменений от 03.10.2017) по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 20.03.2018,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 6.11.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Гражданский иск С.Г.И. удовлетворен, в ее пользу с осужденного взыскано 13000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного Мамадиева Б.Х. и адвоката Коновалова Л.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Мамадиев Б.Х. признан виновным в тайном хищении (краже) принадлежащего гр. С.Г.А имущества, с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере 13 001,10 рублей.
Преступление совершено 18.07.2019 в г. Сыктывкар Республики Коми.
В апелляционной жалобе осужденный Мамадиев Б.Х. выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что вину признал полностью, принес извинения потерпевшей и намерен возместить причиненный ей ущерб, имеет хронические заболевания. С учетом приведенных обстоятельств, а также его преклонного возраста, просит изменить приговор, назначенное наказание снизить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Мамадиева Б.Х. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.
Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.
Действия Мамадиева Б.Х. обоснованно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. Правильность применения уголовного закона при квалификации действий Мамадиева Б.Х., никем по делу, в том числе и в жалобе осужденного, не оспаривается.
Доводы жалобы о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Наказание осужденному Мамадиеву Б.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и данным его личности: в целом характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим.
Суд правильно признал обстоятельствами, отягчающими наказание Мамадиева Б.Х. рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части мотивированы.
При назначении наказания осужденному Мамадиеву Б.Х. суд учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, и указанные в апелляционной жалобе - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний и принесение извинений потерпевшей.
С учетом совокупности этих обстоятельств и раскаяния Мамадиева Б.Х. в содеянном, суд назначил ему наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений в его действиях, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств возраста осужденного и его намерения в будущем возместить потерпевшей ущерб, у суда первой инстанции не имелось.
Иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о чрезмерной суровости назначенного Мамадиеву Б.Х. наказания, в жалобе не приведено, таковые не усматриваются из материалов дела.
Выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, необходимости изоляции Мамадиева Б.Х. от общества, суд первой инстанции должным образом мотивировал. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается
Вид режима исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2019 года в отношении Мамадиева Б.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка