Постановление Тюменского областного суда от 04 февраля 2020 года №22-200/2020

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 22-200/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 22-200/2020
Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Коротаева И.В.,
при секретаре судебного заседания помощнике судьи Белых А.О.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Липовцевой Н.Е.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Котова ФИО13, родившегося <.......>, судимого:
23 марта 2011 года Ялуторовским городским судом Тюменской области по п.п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 (четыре преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года;
22 сентября 2011 года тем же судом по п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по правилам ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобождён 23 июля 2015 года по отбытию наказания,
22 декабря 2017 года тем же судом установлен административный надзор на срок 2 года, который продлён 5 апреля 2018 года на 6 месяцев,
на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2019 года.
Заслушав мнение прокурора Липовцевой Н.Е., считавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым приговором Котов осуждён по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда.
В отношении Котова установлен административный надзор сроком на два года, продлённый затем на шесть месяцев - до 10 июля 2020 года, с возложением административных ограничений, в том числе являться три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства и запретить пребывание вне места жительства с 22 до 6 часов. Будучи надлежащим образом уведомленным о недопустимости нарушения возложенных на него судом административных ограничений, Котов неоднократно нарушил их, при этом совершил административное правонарушение.
Так, <.......> Котов не явился на регистрацию в <.......>, постановлениями мирового судьи привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, соответственно. <.......> отсутствовал после 22 часов по месту жительства и совершил административное правонарушение, находясь в указанный день в <.......> в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, за что привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
В судебном заседании вину в предъявленном обвинении Котов признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый Котов, <.......> просит назначить более мягкий вид наказания, не лишая его свободы.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Исхакова М.Г. просит оставить обжалуемый приговор без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Выводы суда о виновности осуждённого основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого Котова, показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменными доказательствами, подробный анализ которых приведён в приговоре в должной мере, сторонами не оспаривается виновность и квалификация действий осуждённого Котова.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о неоднократное несоблюдение Котовым, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Обоснования данных выводов суда подробным образом изложены в приговоре. Юридическая оценка действиям Котова дана верная.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося противоречиво, совершившего преступление небольшой тяжести и раскаявшегося в содеянном, <.......>, наличие обстоятельств, смягчающими его наказание, <.......>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <.......>. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, и назначил наказание с учётом положений ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая, что Котов, имея не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, а также его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания Котову в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не может быть назначен в силу требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств судом первой инстанции установлено не было, в связи с чем суд не нашёл оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, что должным образом мотивировано в приговоре.
Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Все доводы, приведённые в апелляционной жалобе, учтены судом при постановлении приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2019 года в отношении Котова ФИО14 оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать