Постановление Красноярского краевого суда от 15 января 2015 года №22-200/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2015 года Дело N 22-200/2015
г. Красноярск 15 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Сучковой Е.Г.,
при секретаре - помощнике судьи Тарариной Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании 15 января 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденного Ахмедова А.А.о на постановление ... суда г. Красноярска от ... , которым осужденному
Ахмедову А.А.о., ...
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора ... суда от 22 октября 2010 года в соответствие со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Сучковой Е.Г., адвоката Симоненко В.А. в интересах осужденного Ахмедова А.А.о, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Ахмедов осужден:
приговором ... суда от 22 октября 2010 года по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п.п. «а, е, ж, з» УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ахмедов обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ.
постановлением ... суда г. Красноярска от ... в удовлетворении ходатайства осужденного Ахмедова о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ахмедов с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении его ходатайства по существу не учел, что на странице № 34 приговора судом было учтено смягчающее наказание обстоятельство, а именно: «содействие в установлении истины по делу», которое фактически является «явкой с повинной», что является основанием для снижения ему срока наказания. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать, связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4 - П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Как установлено, Ахмедов осужден вышеуказанным приговором суда. постановлением ... суда г. Красноярска от ... в удовлетворении ходатайства осужденного Ахмедова о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ было отказано, в том числе в соответствие с применением положений ФЗ РФ за № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Какие-либо иные изменения и дополнения, улучшающие положение осужденного другими федеральными законами в ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 167 УК РФ не вносились, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приведения вышеуказанного приговора суда в соответствие со ст. 10 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Свои выводы суд подробно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они основаны на всестороннем учете, объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Доводы осужденного о том, что суд в нарушение законодательства не учел, что при вынесении приговора судом было учтено смягчающее наказание обстоятельство, а именно: «содействие в установлении истины по делу», которое фактически является «явкой с повинной», что является основанием для снижения ему срока наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство было учтено судом первой инстанции при вынесении приговора по уголовному делу в отношении Ахмедова и не является правовым основанием для приведения приговора от 22 октября 2010 года в соответствие со ст. 10 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.
Ходатайство осужденного Ахмедова рассмотрено в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление ... суда г. Красноярска от ... в отношении Ахмедова А.А.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ахмедова А.А.о - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка