Постановление Алтайского краевого суда

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 22-2001/2021
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-2001/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Землянской О.В.

с участием прокурора Третьяковой И.А.

адвоката Соболевой Л.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Архиповой Л.М. на приговор Баевского районного суда Алтайского края от 24 марта 2021 года, которым

Данилов К. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортными средствами, сроком на 2 года. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Данилов К.В. приговором суда осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в селе <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Данилов К.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.М., не оспаривая содеянное её подзащитным, не соглашается с суровостью приговора, - как с наказанием в виде 200 часов обязательных работ, так и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством, сроком на 2 года. Указывает, что Данилов К.В. винновым себя признал полностью. Далее в жалобе перечисляет признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем полагает, что при таком количестве смягчающих вину обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного Даниловым К.В. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, у суда имелись все основания назначить менее суровое наказание, как основное, так и дополнительное. Кроме того, автор жалобы считает, что суд не учел, что преступление Даниловым К.В. совершено впервые, и оно относится к категории небольшой тяжести. Данилов К.В. характеризуется удовлетворительно. С учетом изложенного, адвокат просит приговор изменить, назначить Данилову К.В. менее суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Данилова К.В. в совершении указанного преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Все доказательства по делу судом были исследованы на основании ст. 88 УПК РФ, им дана надлежащая оценка.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, адвокатом фактические обстоятельства совершенного преступления не оспариваются.

Действия Данилова К.В. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, правильность квалификации у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Что касается наказания, то, вопреки доводам адвоката, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности, иные, влияющие на вид и размер наказания, обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления и признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания иных обстоятельств, в том числе и совершение преступления небольшой тяжести впервые, как на это указывает в жалобе адвокат, в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает, а обозначенное адвокатом обстоятельство подлежит обязательному учету в силу пункта "а" ч.1 ст. 61 УК РФ только в случае совершения преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, что отсутствует по настоящему уголовному делу.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание Данилову К.В. в виде обязательных работ, надлежаще мотивировав свое решение.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной степени, сомнений не вызывает.

Размер как основного, так и дополнительного наказания, вопреки доводам жалобы, с учетом вышеприведенных обстоятельств является обоснованным. Оснований для смягчения как основного, так и дополнительного наказания, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Баевского районного суда Алтайского края от 24 марта 2021 года в отношении Данилова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий О.А.Левашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать