Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-2001/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой И.П.,

судей коллегии Васиной С.В., Роя А.Н.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Лукьянова Н.В.,

адвоката Киселева Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Киселева Н.В., в защиту интересов осужденного Лукьянова Н.В., дополнения к апелляционной жалобе адвоката Киселева Н.В. осужденного Лукьянова Н.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года, которым

Лукьянов Н.В., родившийся <дата> в <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый: 1) 28 января 2005 года Энгельсским городским судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 июня 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 29 апреля 2012 года по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2012 года условно-досрочно на 3 месяца 1 день; 2) 11 июня 2013 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 5 февраля 2018 года по отбытию наказания,

осуждён по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Лукьянова Н.В. под стражей по данному уголовному делу с 30 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденного Лукьянова Н.В. и адвоката Киселева Н.В., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов Н.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО14 с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 29 декабря 2019 года в п. Лощинный Энгельсского района Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Киселев Н.В., в защиту интересов осужденного Лукьянова Н.В., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом первой инстанции не дана объективная оценка доказательствам защиты: показаниям Лукьянова Н.В. о том, что он оборонялся от действий ФИО7; заключению судебно-медицинской экспертизы N 289 о наличии у Лукьянова Н.В. ссадины и кровоподтеков; показаниям свидетелей ФИО15. Считает, что у осужденного Лукьянова Н.В. отсутствовал умысел на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Лукьянова Н.В. с п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката Киселева Н.В. осужденный Лукьянов Н.В., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, поскольку нарушен УПК РФ, неправильно применен УК РФ. Указывает, что потерпевший ФИО7 причинил ему вред здоровью и данное обстоятельство не нашло свое отражение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Полагает, что суд первой инстанции лишил его возможности доказать причиненный ему вред здоровью. Считает, что суд первой инстанции неправомерно квалифицировал его действия по ч.2 ст.111 УК РФ. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Лукьянова Н.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Вина осужденного Лукьянова Н.В. в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств:

- показаниями осужденного Лукьянова Н.В., из которых следует, что он нанес потерпевшему ФИО7 удары ножом, в том числе удар, причинивший тяжкий вряд его здоровью, пояснил, что он таким образом оборонялся от действий потерпевшего;

- показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29 декабря 2019 года в ходе конфликта, возле <адрес>, Лукьянов Н.В. неожиданно резко набросился на него, схватил за ворот одежды и начал его трясти. Он, испугавшись, что Лукьянов Н.В. его ударит, также схватил Лукьянова Н.В. за ворот одежды и перекинул его через свое левое плечо, от чего Лукьянов Н.В. упал на землю. Сделал он это спонтанно, желая предотвратить дальнейшие действия Лукьянова Н.В., так как видел его агрессивный настрой и боялся, что тот ударит его либо причинит ему какой-либо вред. Лукьянов Н.В. упал на спину. Оказавшись на земле, Лукьянов Н.В. продолжал кричать в его сторону нецензурную брань, угрожать ему расправой. Видя агрессивный настрой Лукьянова Н.В., он подумал, что тот встанет и вновь набросится на него. Тогда он решилв целях предотвращения дальнейшего конфликта между ними придержать Лукьянова Н.В. немного на земле до тех пор, пока тот не успокоится, после чего сразу отпустить. Полагает, что именно в этот момент Лукьянов Н.В. мог нанести ему удары ножом. Когда Лукьянов Н.В. перестал активно сопротивляться, он в очередной раз спросил, успокоился ли тот, на что Лукьянов Н.В. ответил, что успокоился, тогда он сразу отпустил Лукьянова Н.В. В этот момент он почувствовал влажность у себя в области паха и живота, но сразу не понял, что Лукьянов Н.В. его поранил. Тогда он увидел в правой руке Лукьянова Н.В., которая была в крови, лезвие ножа. После чего он встал и сразу почувствовал, что с него что-то сильно льется, поднял куртку и увидел кровь у себя на теле, он упал на землю;

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что <дата> примерно между Лукьяновым Н.В. и ФИО7 произошел словесный конфликт. Она и ФИО8 стояли рядом. Лукьянов Н.В. подошел к ФИО7 и схватил его за ворот куртки. Тогда ФИО7 перекинул Лукьянова Н.В. через плечо и тот упал. ФИО7 стал держать Лукьянова Н.В. и спрашивать: "Ты успокоился" При этом Лукьянов Н.В. лежал на земле, а ФИО7 сидел на нем и успокаивал его. После того, как Лукьянов Н.В. сказал, что успокоился, ФИО7 его сразу отпустил, Лукьянов Н.В. встал и ушел. Каких - либо телесных повреждений у Лукьянова Н.В. не было, на состояние здоровья он не жаловался. Через несколько минут ФИО7 стал падать на колени и сказал: "Лукьянов Н.В. меня подрезал". Мы занесли ФИО7 домой и когда стали его раздевать увидели очень большую рану в области паха, он стал терять сознание, она вызвала скорую медицинскую помощь;

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что <дата> между Лукьяновым Н.В. и ФИО7 произошел конфликт. Лукьянов Н.В. схватил ФИО7 за одежду. Тогда ФИО7 тоже схватил Лукьянова Н.В. за одежду и перебросил через себя, Лукьянов Н.В. упал на спину. ФИО7 чуть-чуть присел на Лукьянова Н.В. в районе ног Лукьянова Н.В. и удерживал его руками в области груди. Удары Лукьянову Н.В. ФИО7 не наносил, не душил его. Лукьянов Н.В. в этот момент ругался на ФИО7, его дыхание было свободным, он не задыхался. ФИО7 спросил Лукьянова Н.В., успокоился ли он, Лукьянов Н.В. ответил, что успокоился, после чего ФИО7 его отпустил, Лукьянов Н.В. встал и ушел. Каких-либо телесных повреждений у Лукьянова Н.В. не было, на состояние здоровья он не жаловался. Через 1-2 минуты ФИО7 сказал, что у него кровь. ФИО7 приподнял кофту, и он увидел кровь в области живота;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата>, зайдя в подъезд и поднявшись на 2 этаж, она и ФИО7 услышали словесную перебранку между ФИО10 и Лукьяновым Н.В. В подъезде также находился ФИО8 ФИО10 попросила ФИО7 помочь ей выпроводить Лукьянова Н.В. из подъезда, на что он согласился. После чего Лукьянов Н.В., ФИО10, ФИО8 и ФИО7 вышли на улицу, а она зашла в квартиру, где проживает ФИО11 Выйдя на улицу она увидела, что ФИО7 лежит на земле около подъезда, а на его одежде была кровь. ФИО10 вызвала скорую медицинскую помощь, после чего ФИО7 увезли в больницу, где сделали операцию. Со слов ФИО7 ей стало известно, что в процессе конфликта с Лукьяновым Н.В. тот нанес ФИО7 удары ножом во внутреннюю часть правого бедра, в левую часть живота, в область груди и подмышки слева;

- заключением эксперта N 82 от 18 февраля 2020 года, согласно которому у ФИО7 имелись телесные повреждения: - группы "А": проникающая колото-резаная рана живота без повреждения внутренних органов, причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека; - группы "Б": в средней трети передней брюшной стенки слева по средне-ключичной линии, непроникающая в брюшную полость колото-резаная рана (1); по средней линии в области шестого межреберья колото-резаная рана (1); по передней подмышечной линии слева в области пятого межреберья колото-резаная рана (1); в области верхней трети правого бедра по внутренней поверхности колото-резаная рана (1), которые как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня;

- заключением эксперта N 410 от 30 марта 2020 года, заключением эксперта N 154 от 24 марта 2020 года, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколами следственных экспериментов, и другими доказательствами.

Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им была дана надлежащая оценка в их совокупности. Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять выводам вышеуказанным экспертизам у суда не имелось.

Показаниям потерпевшего и свидетелей, суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности Лукьянова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что об умысле осуждённого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют действия и характер примененного к ФИО7 насилия, нанесение потерпевшему ударов ножом в жизненное важные органы.

Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям ст. 74 и ст. 75 УПК РФ, сомнений в их достоверности и допустимости не возникает.

Каких-либо противоречий в собранных и исследованных судом доказательствах относительно обстоятельств совершенного преступления, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного Лукьянова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и на квалификацию его действий, не установлено.

Суд дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, его выводы о том, почему он принял одни доказательства и отверг другие, достаточно аргументированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Давая оценку всем собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд правильно отнесся критически к показаниям Лукьянова Н.В. о причинении указанных повреждений потерпевшему в целях самозащиты, при превышении пределов необходимой обороны, расценивая данные доводы как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней в изложенных в приговоре выводах не содержится существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности либо невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, а также мотив преступления, вопреки доводам жалоб, судом установлены правильно, выводы об этом обоснованы.

Выводы суда достаточно аргументированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними у суда не имеется. Поэтому судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы осужденного о том, что судом не было указано, по каким основаниям он принял одни доказательства и опроверг другие.

Вывод суда о виновности Лукьянова Н.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон и приведенных в приговоре доказательствах.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что суд первой инстанции лишил осужденного Лукьянова Н.В. возможности доказать причиненный ему вред здоровью от действий потерпевшего ФИО7 является несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства, в том числе указанные в доводах жалоб, разрешены, и по ним суд вынес соответствующие постановления в установленном законом порядке. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом требований стст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, стст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Назначенное Лукьянову Н.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года в отношении Лукьянов Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии определения, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка