Определение Ярославского областного суда от 01 октября 2020 года №22-2001/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-2001/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,
при секретаре Попова С.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хайдукова Владимира Сергеевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 31 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении Хайдукову В.С. вида исправительного учреждения - переводе в колонию-поселение.
Заслушав выступление осужденного Хайдукова В.С. и адвоката Потаповой Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Раменского городского суда Москвской области от 17 декабря 2019 года Хайдуков В.С. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока исчислено с 17 сентября 2019 года, окончание срока - 16 июня 2021 года.
Адвокат Козлов В.В. в защиту прав осужденного Хайдукова В.С. обратился в суд с ходатайством об изменении Хайдукову В.С. вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Хайдуков В.С. считает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе - непродолжительное нахождение в исправительном учреждении. Считает необъективной характеристику начальника отряда. Указывает, что постоянно находится на работе, характеристика с места работы более объективная. Полагает, что суд не должен был учитывать и мнение администрации учреждения. Утверждает, что он утратил общественную опасность, встал на путь исправления и цели наказания в отношении его достигнуты. Просит постановление районного суда отменить и вынести по ходатайству новое законное решение.
На апелляционную жалобу осужденного от прокурора поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление городского суда является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными.В соответствии с п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию осужденным не менее одной трети срока наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд учел мнение представителя администрации учреждения и мнение прокурора, возражавших против его удовлетворения, данные о поведении Хайдукова В.С. за весь период отбывания наказания, сведения о поощрении, отсутствие взысканий, характеризующие данные. Проанализировав исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Хайдуков В.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.
Суд правильно исходил из того, что поведение осужденного в местах лишения свободы стабильно положительным не является: администрацией характеризуется с неустойчивой стороны, имеет лишь одно поощрение, административная комиссия его ходатайство не поддержала.
Поэтому суд, проанализировав поведение осужденного за весь срок отбытого наказания, пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время оснований для перевода Хайдукова В.С. в колонию-поселение не имеется.
Апелляционная жалоба Хайдукова В.С. является необоснованной. В постановлении суд сослался на непродолжительный период, в течении которого осужденный характеризуется удовлетворительно. Оснований сомневаться в объективности характеристики начальника отряда, не имеется. Мнение администрации учреждения учтено правильно, характеристика с места работы судом также учтена.
Поскольку жалоба осужденного оснований к отмене постановления районного суда не содержит, в ее удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 31 июля 2020 года в отношении Хайдукова Владимира Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского
областного суда Б.И.Сердюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка