Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-2000/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Титова С.Е.,

судей Максимовой Н.В., Осиповой А.С.

при секретаре судебного заседания Карповой И.Н.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Нибараковой А.В.,

осужденного Лунина И.А. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Аршинова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аршинова А.Н. в защиту интересов осужденного Лунина И.А. на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 12 мая 2021 года, которым

Лунин И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно - к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время задержания и содержания под стражей с 20 августа 2020 года по 16 апреля 2021 года, а также под стражей с 12 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.С. по материалам дела, выступления осужденного Лунина И.А. (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката Аршинова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нибараковой А.В. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

установила:

Лунин И.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств Х. в крупном размере, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Аршинов А.Н. указывает, что обвинение Лунина И.А. по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Ссылаясь на показания Лунина И.А. и М. об обстоятельствах приобретения наркотических средств, приводит доводы о том, что умысел осужденного был направлен не на сбыт наркотиков, а на совместное их употребление с Х. На стадии следствия Лунин И.А. неправильно сформулировал свои мысли и поэтому дал неточные показания. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым без учета положительных характеристик, данных о личности осужденного, который ранее не судим, имеет престарелую мать, нуждающуюся в постороннем уходе. Просит отменить приговор в части осуждения за незаконный сбыт наркотических средств и снизить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель - прокурор Вилегодского района Рыков Ю.Ф., считая доводы апелляционной жалобы адвоката необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Лунина И.А. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Утверждения защитника в жалобе об отсутствии у осужденного Лунина И.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств являются несостоятельными и противоречат собранным по делу доказательствам.

Так, согласно показаниям Лунина И.А., данным им на стадии следствия, он с детства знаком с Х. и М., с которыми ранее в 2019 году занимался незаконным оборотом наркотических средств, однако за два-три месяца до задержания прекратил этим заниматься, опасаясь привлечения к уголовной ответственности. В августе 2020 года, узнав от М., что тот собирается в <адрес> за наркотическими средствами, попросил купить для него 5 гр. наркотика, пообещав в будущем заплатить за это. ДД.ММ.ГГГГ около 13-15 часов М. пришел к нему домой и передал часть приобретенного в <адрес> наркотика. В этот же день около 17-18 часов в салоне автомобиля угостил Х. этим наркотиком, после чего они были задержаны.

М. подтвердил, что ездил один в <адрес> для приобретения наркотических средств, откуда привез Лунину И.А. по его просьбе наркотик, который передал ему дома ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день вечером он, Х. и Лунин И.А. были задержаны в салоне автомобиля с наркотическими средствами, в отделе полиции узнал, что Лунин И.А. передал наркотик Х.

Свидетели С. и И., участвовавшие в качестве понятых при досмотре автомобиля, показали, что Х. указал на место, где находится наркотическое средство, которое ему передал Лунин И.А.

Виновность осуждённого в незаконном сбыте наркотических средств в незаконных приобретении и хранении наркотических средств также подтверждена показаниями свидетелей - сотрудников УНК УМВД России по <адрес> А., Ч., МАН и Ю. о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков; материалами оперативно-розыскной деятельности; заключениями экспертов.

Приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 16 октября 2020 года Х. признан виновным в незаконном приобретении у Лунина И.А., а также незаконном хранении наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в период предварительного расследования допросы осужденного проведены с участием защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальных прав, замечаний к протоколам следственных действий не имелось. Правильность и объективность приведённых сведений удостоверена подписями участвующих лиц.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

Характер и последовательность действий Лунина И.А. объективно подтверждает наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства, который был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что суд необоснованно сослался в приговоре в качестве доказательств виновности Лунина И.А. на показания сотрудников УНК УМВД России по <адрес> А., Ч., МАН и Ю. об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств, ставших им известными со слов Лунина И.А.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 06.02.2004 г. N 44-О, положения части третьей статьи 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), не могут быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимого.

Поэтому ссылки на указанные доказательства в данной части подлежат исключению из приговора.

В то же время совокупность иных исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для вывода о признании осужденного виновным в содеянном.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Лунина И.А. виновным в незаконном сбыте наркотических средств Х. в крупном размере, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и дал верную юридическую оценку его действиям по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом соблюдены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности.

Судом обоснованно принята во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также явка с повинной.

Состояние здоровья матери осужденного также учтено судом при назначении ему срока наказания.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, который совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, суд пришел к правильному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, и ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное Лунину И.А. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, определено с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания лишения свободы определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется. Приговор подлежит изменению по вышеуказанным основаниям, в остальной части является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 12 мая 2021 года в отношении Лунина И.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда в качестве доказательств виновности Лунина И.А. на показания сотрудников УНК УМВД России по <адрес> А., Ч., МАН и Ю. об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств, ставших им известными со слов Лунина И.А.

В остальном приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Аршинова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Е. Титов

Судьи Н.В. Максимова

А.С. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка