Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 22-2000/2021

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

осужденного Дьяченко Е.В.,

адвоката Шаповаловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дьяченко Е.В. на приговор Центрального районного суда г.Читы от 13 мая 2021 года, которым

Дьяченко Е.В,, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 31 марта 2016 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года;

- 1 июля 2017 года Железнодорожным районным судом г.Читы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 19.04.2019 года;

- 17 марта 2020 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 января 2021 года Центральным районным судом г. Читы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 марта 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 27 января 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав мнение осужденного Дьяченко Е.В., адвоката Шаповаловой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Шайдурова Д.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Е.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Дьяченко Е.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, неоднократно пытался возместить потерпевшей ущерб. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В суде первой инстанции подсудимый Дьяченко Е.В. пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая КТВ против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражали.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное обвинение обоснованным, постановилобвинительный приговор, дав действиям Дьяченко Е.В. верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

Вид и размер наказания Дьяченко Е.В. назначен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62, 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности Дьяченко Е.В., который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении Дьяченко Е.В. наказания учел наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Дьяченко Е.В., суд не усмотрел и таких обстоятельств не имеется.

Намерение осужденного возместить потерпевшей материальный ущерб не отнесено к числу обстоятельств, обязательных для учета при определении наказания, в связи с чем обоснованно не приведено в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного Дьяченко Е.В. суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правильно не учел положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Дьяченко Е.В. преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств по делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Дьяченко Е.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному Дьяченко Е.В. наказание за преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соответствует тяжести совершенного преступления и данным о его личности.

При этом окончательное наказание судом обоснованно назначено на основании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Дьяченко Е.В. назначен в строгом соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 13 мая 2021 года в отношении Дьяченко Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дьяченко Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Базаржапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка