Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-2000/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Писаренко М.В.,

судей: Захарова В.И., Зиновьева К.В.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием прокурора Ливадного И.С.,

осуждённой Захаренко Л.А., посредством видеоконференц-связи,

защитника Баулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в защиту осужденной Захаренко Л.А. на приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 9 апреля 2021 года, которым

Захаренко Любовь Александровна, родившаяся <данные изъяты>,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен с момента вступления в законную силу приговора, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.04.2021 по день вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Писаренко М.В., мнение осуждённой и ее защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора Ливадного И.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Захаренко Л.А. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в интересах Захаренко Л.А. просит приговор изменить, наказание снизить, применив положения ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает его чрезмерно суровым и несправедливым.

Полагает, что осужденная не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества, искренне раскаивается в содеянном и заслуживает снисхождения.

Указывает на то, что при наличии учтенных судом смягчающих обстоятельств, личности осужденной, отсутствии отягчающих обстоятельств, у суда первой инстанции имелись все основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако суд не применил данную норму, свой вывод не мотивировал.

При этом суд не учел мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для Захаренко Л.А., просил не лишать ее свободы, поскольку никаких претензий не имеет.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный судом первой инстанции приговор этим требованиям закона полностью соответствует.

Вывод суда о виновности Захаренко Л.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, не оспаривается сторонами и подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оценённых судом по правилам ст. 17, 88 УПК РФ, подробно изложенных в приговоре.

Так, Захаренко Л.А. в судебном заседании признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в полном объеме.

Помимо показаний Захаренко Л.А. виновность осуждённой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5 и письменными материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Представленные стороной обвинения доказательства, полученные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой, и в своей совокупности с достоверностью подтверждают виновность Захаренко Л.А. в совершении преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Наказание Захаренко Л.А., назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, которая не судима, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе те, на которые указывает в жалобе адвокат, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения Захаренко Л.А., которое учтено судом в качестве явки с повинной, состояние ее здоровья, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую, и не имеющего к ней материальных претензий, противоправное поведение потерпевшего, применившего насильственные действия в отношении подсудимой непосредственно перед совершением ею преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно вызов скорой помощи.

По делу правильно не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в связи с этим наказание осужденной назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание Захаренко Л.А. обстоятельств, предусмотренных п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, из приговора следует, что суд обсуждал возможность применения к осужденной правил ст. 73 УК РФ, но обоснованно не нашёл оснований для их применения. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований, поскольку, принимая во внимание общественную опасность содеянного и данные о личности осужденной, суд правильно указал, что только реальное наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Захаренко Л.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Режим исправительного учреждения назначен правильно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осуждённой наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённой, требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для снижения наказания, как на это указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено, приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 9 апреля 2021 года в отношении Захаренко Любови Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанных судебных решений, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Писаренко

Судьи: В.И. Захаров

К.В. Зиновьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка