Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-2000/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей: Сиротина М.В. и Минаева Е.В.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного Фолина Д.С., посредством видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката Кофановой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кофановой Н.И. в интересах осужденного Фолина Д.С. на приговор Ленинского районный суд г. Ставрополя от 17 февраля 2021 года, которым:

Фолин ФИО11, ранее судимый:

1.) 21.10.2015 приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 16.10.2017 постановлением Свердловского городского суда г. Белгорода от 16.10.2017 года неотбытый срок заменен исправительными работами на 1 год с удержанием 5 %;

- 21.02.2019 постановлением Труновского районного суда Ставропольского края водворен в места лишения свободы на срок 3 месяца 20 дней в исправительной колонии строгого режима;

07.06.2019 освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

02.12.2020 приговором мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

осужден:

по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу;

начало срока отбывания наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. N ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима;

приговор мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

гражданский иск по делу не заявлен;

в приговоре решена судьба вещественных доказательств;

дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя на неё, выслушав объяснения осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора ФИО7, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 совершил: кражу чужого имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>" на сумму <данные изъяты>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство; грабеж ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут в <адрес>, то есть открытое хищения чужого имущества ООО <данные изъяты>" на общую сумму <данные изъяты> копеек, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство; кражу чужого имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность действий ФИО1, считает, вынесенный приговор несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что при вынесении приговора судом не учтены в полном объеме все обстоятельства смягчающие наказание, а также характеризующие ФИО1 данные, его состояние здоровья, наличие работы и необоснованно назначено реальное наказание. По мнению защитника, у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит изменить приговор суда ввиду его суровости, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, государственный обвинитель ФИО9, не согласившись с доводами адвоката, считает приговор суда законным и обоснованным, поскольку наказание ФИО1 назначено справедливое и соразмерное содеянному. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи ФИО10 о доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме, вопреки доводам жалобы.

Приговор постановлен судом по ходатайству осужденного в особом порядке, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок их обжалования. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 до вступления в силу изменений в ст.314 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судьи о назначении дела к рассмотрению, в котором была определена форма судопроизводства - в особом порядке судебного разбирательства, состоялись так же до начала действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ.

Таким образом, внесение изменений в уголовно-процессуальный закон после того, как обвиняемый выразил свое мнение о форме судебного разбирательства, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд назначил дело к рассмотрению, определив форму судопроизводства - в особом порядке судебного разбирательства, с учетом общего принципа уголовного судопроизводства о недопустимости применения обратной силы закона, ухудшающего положение обвиняемого, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о необходимости прекращения судебного разбирательства в особом порядке по данному уголовному делу.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в особом порядке по преступлению, отнесённому к категории тяжких.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденный согласился.

Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация судом действий осужденного ФИО1: по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, принципом справедливости, целями наказания, общими началами его назначения, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, что достаточно мотивировано судом в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и назначении размера наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их тяжесть, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, положительные характеризующие данные ФИО1 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признал в его действиях наличие рецидива преступлений.

С учетом требований п."в" ч.1 ст.73 УК РФ, необходимость в обсуждении вопроса о назначении осуждённому условного наказания отсутствует.

Судебная коллегия, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, считает, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к осужденному правил ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений названных норм закона.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о суровости назначенного наказания, судебная коллегия считает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку суд первой инстанции учел все обстоятельства имеющие значения для назначения ФИО1 справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененных статей уголовного закона, в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом, в том числе и обстоятельств, указанных в жалобе, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда, по доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фолина ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка