Постановление Волгоградского областного суда от 20 мая 2021 года №22-2000/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-2000/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Булычева П.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Верещак О.А.,
с участием осужденной Авдевненой С.А.,
прокурора Кленько О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Авдевненой С.А. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 5 февраля 2021 года, по которому
Авдевнена С. А., <.......>, судимая:
- 16 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 35 Михайловского судебного района Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
- 27 января 2020 года Михайловским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
- 4 июня 2020 года Михайловским районным судом Волгоградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием колонии-поселение;
- 17 июля 2020 года Михайловским районным судом Волгоградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселение,
осуждена по:
- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2020 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, зачете отбытого наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденную Авдевнену С.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об изменении приговора, мнение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Авдевнена С.А. признана виновной в совершении двух покушений на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В суде Авдевнена С.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Авдевнена С.А. выражает несогласие с приговором. Считает, что судом нарушены требования ст. 296, 297 УПК РФ и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года, при этом суд не принял во внимание, что ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ подпадают под действие Федеральных законов, вступивших в законную силу 1 января 2021 года. Указывает, что суд не учел характер совершенного преступления, ее чистосердечное раскаяние и отсутствие у нее судимости. Указывает, что суд проигнорировал Федеральный закон от 10 ноября 2020 года. Просит применить ст. 5, 6, 7, 8, 17, 24, 25 УПК РФ, а также ст. 43, 44, 45, 46, 49, 50 УК РФ. Указывает, что суд не принял во внимание и не применил ст. 60, 61, 62, 64, 69, 70, 71, 72, 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что преступления, за которые она осуждена, относятся к категориям небольшой и средней тяжести и подпадают под действие Указа Президента РФ от 14 декабря 2020 года N 787. Отмечает, что суд не учел нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит пересмотреть приговор и применить к ней Указ Президента РФ от 14 декабря 2020 года N 787.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Михайловский межрайонный прокурор Цыганков О.Ю. указывает, что приговор суда вынесен без нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права и соответствует требованиям закона. Считает, что действия Авдевненой С.А. квалифицированы верно, ей назначено справедливое наказание, с учетом требований ст. 43, 56, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденной. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.
Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Авдевненой С.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Выводы суда о виновности Авдевненой С.А. в преступлениях, за совершение которых она осуждена, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Действия Авдевненой С.А. судом обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной Авдевненой С.А. о назначении ей несправедливого наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, которая по месту регистрации характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра и нарколога не состоит.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Оснований для признания у Авдевненой С.А. смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2019 года Авдевнена С.А. лишена родительских прав в отношении ребенка ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что Авдевнена С.А. восстановлена в родительских правах либо иным путем исполняет свои родительские обязанности, материалы уголовного дела не содержат.
Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания обстоятельствами смягчающими наказание Авдевненой С.А. наличие на иждивении престарелых отца и матери - инвалида 2 группы. Данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, обязательно учитываемым в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, достоверных данных, указывающих на наличие у Авдевненой С.А. на иждивении престарелых отца и матери - инвалида 2 группы, суду не представлено.
Обстоятельств отягчающих наказание Авдевненой С.А., судом не установлено.
Назначенное Авдевненой С.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и без применения ст. 64 УК РФ мотивировано в приговоре и является справедливым. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осуждённой любого иного наказания, предусмотренных ст. 46, 49, 50 УК РФ, а также условного, надлежащим образом мотивирован в приговоре, его обоснованность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Суд правильно указал в приговоре, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Приведя в приговоре мотивы, суд пришел к верному выводу о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив вновь назначенное наказания и наказание по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2020 года.
Вывод суда о том, что исправление Авдевненой С.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции её от общества, мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.
Таким образом, требования ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной судом соблюдены.
Наказание, назначенное осуждённой, соответствует общественной опасности совершённых преступлений и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, в связи с чем оснований для снижения срока назначенного Авдевненой С.А. наказания, не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, 70, 71, 73 УК РФ, ст. 5, 6, 7, 8, 17, 24, 25 УПК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.
Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен Авдевненой С.А. судом верно.
Вопреки доводам жалобы изменений в ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ Федеральными законами, вступившими в законную силу 1 января 2021 года, а также Федеральным законом от 10 ноября 2020 года, улучшающих положение Авдевненой С.А., после совершению её преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ не вносилось.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения Указа Президента РФ N 787 от 14 декабря 2020 года, являются не состоятельными, поскольку согласно Положению о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утвержденному вышеуказанным указом, осужденная вправе обратится с ходатайством о помиловании к Президенту Российской Федерации в письменной форме.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, ими были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследования обстоятельств дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 5 февраля 2021 года в отношении Авдевненой С. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Справка: осужденная Авдевнена С.А. содержится в <.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка