Постановление Тульского областного суда от 26 августа 2021 года №22-2000/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2021 года Дело N 22-2000/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление на постановление Донского городского суда Тульской области от 6 июля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого Собачкина Александра Сергеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Донского городского суда Тульской области от 6 июля 2021 года
Собачкин Александр Сергеевич, <данные изъяты>,
осуждённый 30 ноября 2015 года Кимовским городским судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
освобождён от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 30 ноября 2015 года, условно-досрочно на 1 год 13 дней.
На осуждённого Собачкина А.С. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 79 УК РФ, в течение оставшейся неотбытой части наказания возложены обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочными освобождёнными лицами, и трудоустроиться.
В апелляционном представлении прокурор находит постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным без учёта всех данных о личности Собачкина А.С. и его поведении за весь период отбывания наказания. Указывает на то, что имеющиеся у Собачкина А.С. 8 поощрений, получены им за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, что в силу ст.11,103 УИК РФ является обязанностью осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, и факт наличия у него отрицательной характеристики от 31 августа 2018 года не может свидетельствовать о лишь примерном его поведении за весь период отбывания наказания. Обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения с учетом поведения осужденного и его отношения к труду оснований для его перевода в облегченные условия отбывания наказания не нашла. Считает, что осужденный своим поведением, отношением к исполнению обязанностей не доказал, что он твердо стал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Просит постановление отменить, отказать в ходатайстве.
В возражении на апелляционное представление осуждённый Собачкин А.С. считает приведённые в нём доводы необоснованными, а решение суда - правильным и всесторонне мотивированным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Ходатайство Собачкина А.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Право каждого осуждённого за преступление просить о смягчении наказания (ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.
В обеспечение реализации данного права осуждённого, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ закреплены основания, условия и порядок обращения такого лица в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и при этом осуждённый фактически отбыл установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ, под исправлением осуждённых следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей. Закон не требует, чтобы осуждённые имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Собачкина А.С.
Суд установил, что Собачкин А.С. отбыл более 2/3 срока назначенного ему судом наказания, что является основанием, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ, для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев ходатайство осуждённого, суд установил, что Собачкин А.С. за период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, отбывает наказание в обычных условиях содержания, исков не имеет, в февраля 2019 года характеризуется положительно, поддерживает родственные связи и взаимоотношения с осуждёнными положительной направленности, обучался, получил специальность, привлекается к выполнению работ, согласно ст. 106 УИК РФ, к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, в проведение с ним занятий и бесед, на которые реагирует должным образом; исков не имеет.
Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осуждённого, суд обоснованно учёл его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения, отсутствие взысканий, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, положительную динамику его поведения, которые свидетельствуют об исправлении осуждённого.
Довод апелляционного представления о наличии у осуждённого отрицательной характеристики не может служить безусловным основанием для отмены постановления суда и отказа в удовлетворении ходатайства, и сама по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В ходе судебного заседания представитель администрации учреждения, исполняющего наказание, характеризовал осуждённого положительно, поддержал ходатайство о его условно-досрочном освобождении.
Оценив совокупность данных, положительно характеризующих Собачкина А.С. за весь период отбывания им наказания, суд пришёл к выводу о возможности его условно-досрочного освобождения.
Принятое судом решение в полном объёме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не находит.
Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведённым в апелляционном преставлении, не имеется.
Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 6 июля 2021 года в отношении Собачкина Александра Сергеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Кузнецова Е.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка