Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 15 декабря 2020 года №22-2000/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 22-2000/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Сызиной Т.И.,
судей Буданова А.М., Медведевой С.В.
при секретаре Шавровой О.А.,
с участием прокурора Суховиева В.С.
заявителя Заявитель,
адвокатов Симанова А.Р. и Зубахиной Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Заявитель на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 17 марта 2020 года, которым
Казнин Александр Эльфатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый
осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Возложены обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, два раза в месяц.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи Сызиной Т.И., выступления Заявитель и адвоката Симанова А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Зубахину Е.М., полагавшую вопрос на усмотрение суда, мнение прокурора Суховиева В.С. о частичном удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Казнин А.Э. признан виновным в даче взятки должностному лицу через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконного бездействия. Преступление совершено 3 сентября 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе Заявитель, выражая несогласие с приговором суда в отношении Казнина А.Э., указывает, что в приговоре имеются сведения о его (Заявитель) причастности к получению взятки 3 сентября 2017 года в размере 20000 рублей с описанием конкретных обстоятельств, действий, умысла и мотива, то есть суд фактически признал его вину, при том, что на момент вынесения указанного приговора он не был осужден, и его виновность не установлена. Сообщает, что в настоящее время уголовное дело в отношении него рассматривается в Неманском городском суде Калининградской области, и постановленный приговор в отношении Казнина А.Э. с указанием на его (Заявитель) действия в силу преюдиции затрагивает его права. Ссылаясь на нарушение конституционных прав и нормы УПК РФ, просит отменить приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 17 марта 2020 года в отношении Казнина А.Э. и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.17 УПК основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения закона по настоящему делу допущены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
По уголовному делу в отношении Казнина А.Э., осужденного по ч. 3 ст. 291 УК РФ, нарушены основные принципы уголовного судопроизводства.
Согласно ст. 8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Однако при постановления обвинительного приговора в отношении Казнина А.Э. в описательно-мотивировочной части приговора указана фамилия Заявитель как лица, получавшего взятку, описаны его действия, мотивы и умысел при совершении преступлений.
В соответствии со статьей 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, которым завершено рассмотрение дела по существу, принятым в рамках уголовного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки; при этом такие решения не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших в рассматриваемом уголовном деле.
Требования статьи 90 УПК РФ о том, что вступивший в законную силу приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле, не соблюдены.
Указанные обстоятельства являются значимыми, так как имеют существенное значение для решения вопроса виновности либо невиновности при рассмотрении уголовного дела в отношении Заявитель, в связи с чем ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона суд считает необходимым изменить приговор из описательно-мотивировочной части постановления исключить фамилию Заявитель, заменив ее на слова "другое лицо".
Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, и полагает, что вносимые в него изменения не препятствуют рассмотрению дела в отношении Заявитель с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Заявитель удовлетворить частично.
Изменить приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 17 марта 2020 года в отношении Казнина Александра Эльфатовича, осужденного по ч. 3 ст. 291 УК РФ, из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния исключить фамилию Заявитель, заменив ее на слова "другое лицо".
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка