Определение Иркутского областного суда от 22 июля 2020 года №22-2000/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 22-2000/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Антошенко Т.Н.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
защитника - адвоката Михайлова А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Герделеско А.Р. в интересах осужденного Селичева И.А. на приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 1 июня 2020 года, которым
Селичев И.А., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, со средним образованием, официально не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, ранее судимый:
28 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев; основное наказание отбыто 22 февраля 2018 года, дополнительное наказание отбыто 9 июня 2019 года;
18 декабря 2019 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком в 3 года; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 7 месяцев,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; в силу ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 декабря 2019 года в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, и окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Определен порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнения защитника Михайлова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Калининой Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Селичев И.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено 12 февраля 2020 года в 15 часов 00 минут в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке в связи с проведением дознания в сокращенной форме.
В апелляционной жалобе защитник Герделеско А.Р., выражая несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Указывает, что Селичев И.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с положительной стороны, состоит в браке, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей.
Обращает внимание, что с учетом совершения Селичевым И.А. преступления небольшой тяжести, закон позволяет оставить на самостоятельное исполнение приговор от 18 декабря 2019 года.
Полагает, что исправление Селичева И.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с назначением испытательного срока, в течение которого он докажет свое исправление.
На основании изложенного просит приговор изменить в части наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петрова И.К. указывает о несогласии с доводами апелляционной жалобы, находит их не подлежащими удовлетворению.
Осужденный Селичев И.А., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не желает участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина Селичева И.А. в совершении инкриминированного ему деяния материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Уголовное дело по ходатайству Селичева И.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции по материалам уголовного дела не усматривает.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Селичева И.А. суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в обвинительном постановлении; проверил добровольность заявления Селичевым И.А. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства; наличие предшествующей его заявлению консультации защитника и, не установив нарушений порядка и условий заявления ходатайства, обоснованно постановилприговор в особом порядке.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст.316 ч.8 УПК РФ.
В силу требований ст.389.18 ч.2 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Определяя вид и размер наказания, суд в должной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного Селичевым И.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, но и данные о личности осужденного, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суду первой инстанции были известны и признаны смягчающими наказание обстоятельствами: в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие троих малолетних детей согласно ст.61 ч.1 п."г" УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено не было.
Наказание Селичеву И.А. назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ.
Кроме того, суд обсудил возможность применения положений ст.64, ст.53.1, ст.73 УК РФ и оснований к тому не усмотрел. Не установлены они и судом апелляционной инстанции.
Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения Селичеву И.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.
Вид исправительного учреждения - колония-поселение определен верно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п."а" УК РФ.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Селичеву И.А. за совершенное преступление, а также по совокупности приговоров, является соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, принципам справедливости, гуманизма и смягчению не подлежит.
Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника Герделеско А.Р. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 1 июня 2020 года в отношении Селичева И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Герделеско А.Р.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Куликов А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка