Постановление Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-1999/2021

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Орловой О.В.,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

адвоката Трофимович Н.И.,

при секретаре Деревенских М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Оськиной Я.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 марта 2021 года, которым

Юстус М.В., <данные изъяты>, судимый:

1) 20.10.2014 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 12.03.2012) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.12.2016 освобождён условно - досрочно 27.12.2016 на 10 месяцев 4 дня;

2) 09.07.2020 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 17.03.2021 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден: по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 09.07.2020, постановлено отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 09.07.2020, назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей период с 24.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 17.03.2021 исполнять самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение адвоката, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Юстус М.В. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено 28.07.2020 в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Оськина Я.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В представлении указывает, что суд первой инстанции в описательно - мотивировочной части приговора указал на необходимость назначения дополнительного наказания, а также мотивы принятого решения, согласно которым основанием для назначения дополнительного наказания послужило то обстоятельство, что осуждённый Юстус М.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, в то время как согласно материалам уголовного дела осуждённый не имеет непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Кроме того, судом первой инстанции при назначении дополнительного наказания также учтено, что Юстус М.В. ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако наличие у осуждённого данного обстоятельства относится к признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как именно наличие у Юстуса М.В. административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения послужило основанием для возбуждения уголовного дела по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем это должно учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако это же обстоятельство, в том числе характеризующее субъект преступления, не может быть повторно учтено при назначении наказания.

Просит исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на мотивы принятого решения о назначении Юстусу М.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в связи с тем, что он "ранее уже привлекался к уголовной и административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, вновь сел за руль автомобиля в состоянии опьянения".

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Юстуса М.В. в совершении преступления, за которое он осуждён настоящим приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре, и не оспариваются в апелляционном представлении.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осуждённому Юстусу М.В. суд первой инстанции учёл: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость: полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, <данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и неучтённых судом при назначении наказания из материалов дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, как и оснований для применения к осужденному положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление небольшой тяжести, за которое Юстус М.В. осуждён настоящим приговором, совершено им в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 09.07.2020, в связи с чем суд, с учетом всех обстоятельства по делу, исследовал данные о личности осуждённого и правильно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, а приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 17.03.2021 оставил самостоятельному исполнению. Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, как справедливо замечено в апелляционном представлении, санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного. Указание мотивов назначения данного вида дополнительного наказания в приговоре является излишним. Однако суд первой инстанции в описательно - мотивировочной части приговора указал на необходимость назначения дополнительного наказания, а также на то, что осуждённый Юстус М.В. ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и вновь сел за руль в состоянии опьянения. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Юстус М.В. не имеет непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, как и отсутствуют сведения в отношении него о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за исключением привлечения к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка N 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 11.02.2020 по ч.3 ст. 12.8 КРФобАП, которое и послужило основанием для возбуждения настоящего уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ и не может быть учтено повторно при назначении наказания.

С учетом изложенного, из описательно - мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на мотивы принятого решения о назначении Юстусу М.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в связи с тем, что он "ранее уже привлекался к уголовной и административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, вновь сел за руль автомобиля в состоянии опьянения", а дополнительное наказание - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 24 марта 2021 года в отношении Юстуса М.В. изменить.

Исключить указание на мотивы принятого решения о назначении Юстусу М.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в связи с тем, что он "ранее уже привлекался к уголовной и административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, вновь сел за руль автомобиля в состоянии опьянения", а дополнительное наказание - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снизить до 2 лет 10 месяцев.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка