Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2021 года Дело N 22-1999/2021

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре Шадапове Д.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

адвоката Лелекова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района Лаврухиной М.И. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2021 года, которым

Мастрюков А.С., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 17 марта 2021 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 228, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний с приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 17.03.2021 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав пояснения прокурора Шайдурова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления в части, мнение адвоката Лелекова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Мастрюков А.С. признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора района Лаврухина М.И. считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд обоснованно исключил из обвинения незаконные действия по приобретению, хранению в целях использования заведомо поддельного удостоверения, как излишне вмененные. При этом суд признал Мастрюкова виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, необоснованно исключив из предъявленного обвинения признак - использование заведомо поддельного удостоверения, освобождающего от обязанностей. Данное решение суда в приговоре не мотивированно, что является существенным нарушением закона. Далее автор представления отмечает о неверном применении судом требования уголовного закона при назначении наказания в виде ограничения свободы. Не определив вопреки требованиям ст. 53 УК РФ ограничения при назначении наказания, суд фактически не назначил данное наказание в соответствии с требованием уголовного закона. Просит приговор отменить и постановить новый апелляционный приговор.

Выслушав мнение участников уголовного процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В суде первой инстанции подсудимый Мастрюков А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение с которым согласился Мастрюков А.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства судом было получено.

Проверив обоснованность предъявленного Мастрюкову А.С. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и вопреки доводам апелляционного представления, квалификация действий осужденного Мастрюкова А.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий Мастрюкова А.С. не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении Мастрюкова А.С. подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из приговора, Мастрюкову А.С. назначено наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года (в ред. 18 декабря 2018 года) N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Кроме того, положения п. 18 указанного Постановления, предписывают, что в случае назначения судом ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Вместе с тем, суд первой инстанции назначил Мастрюкову А.С. наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев и не установил осужденному указанные в ч. 1 ст. 53 УК РФ обязательные ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Таким образом, суд фактически не назначил Мастрюкову А.С. наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований ст. 308 УПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является существенным.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2021 года в отношении Мастрюкова А.С. изменить.

Считать, что Мастрюкову А.С. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении Мастрюкова А.С. установить ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после освобождения из исправительного учреждения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 марта 2021 года окончательно назначить Мастрюкову А.С. наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Лаврухиной М.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Базаржапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка