Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-1999/2021

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего Ростовщиковой О.В.,

судей Гордейчика С.А., Ткаченко И.Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Луневой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,

защитника осуждённого Фоменко А.Г. - адвоката Медведевой Д.А., представившей удостоверение N <...> ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

осуждённого Фоменко А.Г., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 мая 2021 года апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осуждённого Фоменко А.Г., апелляционную жалобу защитника осуждённого Фоменко А.Г. - адвоката Рябовой Л.Н. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 года, в соответствии с которым

Фоменко А. Г., <.......>, судимый:

- 17 марта 2015 г. по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобожденного из исправительного учреждения 19 мая 2017 г. по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Фоменко А.Г. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено Фоменко А.Г. в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 25 января 2020 года и содержания под стражей с 27 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденного Фоменко А.Г. и его защитника - адвоката Медведевой Д.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Фоменко А.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш опасного для жизни последнего.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, Фоменко А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения с ранее знакомым ему Ш. в <адрес>, в ходе произошедшего между ними словесного конфликта кулаком правой руки нанес один удар Ш. в область носа, от чего тот, потеряв равновесие, упал на пол на правый бок и перевернулся на спину, после этого Фоменко А.Г. нанес Ш руками и ногами множество ударов по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с множественными закрытыми переломами ребер с двух сторон, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Фоменко А.Г., ссылается на незаконные методы ведения следствия, выразившиеся в оказании психологического давления на него и свидетеля Р, противоречивость показаний потерпевшего, утверждает, что травмы последний получил после того, как ушел из квартиры. Указывает на незаконное отклонение его ходатайств, неполноту предварительного и судебного следствия, оговор его со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения. Просит снизить назначенное наказание или отменить приговор суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Фоменко А.Г. - адвокат Рябова Л.Н., ссылается на показания осужденного и свидетеля Р. о том, что в квартире Фоменко А.Г. нанес два удара потерпевшему, после чего тот ушел, а травмы, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, он получил в другом месте при иных обстоятельствах. Просит приговор отменить, подзащитного оправдать.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах (основных и дополнительных), приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

Виновность осужденного подтверждена его показаниями на предварительном следствии о том, что в ходе ссоры на почве ревности он нанес потерпевшему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела.

Показаниями потерпевшего Ш о том, что в ходе ссоры на почве ревности Фоменко А.Г. нанес ему многочисленные удары руками и ногами по телу.

Заключением эксперта N <...> и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Ш. имелись телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с множественными закрытыми переломами ребер с двух сторон, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Доводы осужденного о непричастности к преступлению, о получении потерпевшим тяжкого вреда здоровья в ином месте и при иных обстоятельствах опровергаются приведенными выше доказательствами. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Необоснованна ссылка на показания свидетеля Р в подтверждение версии о невиновности осужденного в инкриминируемом деянии, так как названный свидетель пояснила, что видела, как Фоменко А.Г. нанес Ш один удар, после чего она вышла в другую комнату и не присутствовала при дальнейшем развитии событий. Ее показания не подтверждают невиновность осужденного в совершении инкриминируемого деяния.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, а равно иных доказательств, положенных в основу приговора, не имеется.

Утверждения осужденного о применении в отношении него и свидетеля Р незаконных методов ведения следствия проверены судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты как несостоятельные. В ходе судебного разбирательства был допрошен следователь К., который отрицал факт оказания давления на осужденного и свидетеля со стороны сотрудников полиции. Кроме того, признательные показания даны Фоменко А.Г. на допросе с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность применения незаконных методов ведения следствия.

Все ходатайства осужденного рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства. Несогласие осужденного с результатами их рассмотрения не может служить основанием для отмены приговора суда.

Вопреки доводам осужденного стороной обвинения суду представлен необходимый объем доказательств, на основании которого суд вынес законный и обоснованный приговор.

Утверждения об оговоре осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения ничем не подтверждены.

При назначении наказания суд первой инстанции обстоятельствами, смягчающими Фоменко А.Г. наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, правомерно признал признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия по делу, в соответствии с п.п. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фоменко А.Г., суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, который, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в связи с осуждением по приговору от 17 марта 2015 г. за совершение тяжких преступлений, наказание за которые в виде лишения свободы Фоменко А.Г. отбывал реально, а также, исходя из тяжести вновь совершенного им преступления.

Оснований для снижения наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Согласно ст. 389_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как видно из материалов дела, суд в нарушение требований ст. 72 УК РФ не зачел время задержания Фоменко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть данный день в соответствии с п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на внесение изменения в приговор суда оснований для снижения назначенного наказания суд не усматривает, так как оно назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_15, 389_19, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд

определил:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 года в отношении Фоменко А. Г. изменить: зачесть время задержания Фоменко А.Г. 26 января 2020 года в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный Фоменко А.Г. содержится в <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка