Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-1999/2021

г. Омск

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Винклер Т.И.

судей - Мамичева Ю.Н., Чернышева А.Н.,

при секретаре - Гнилозубовой А.С.,

с участием прокурора - Аврамовой А.Ю.,

осужденного - Мичкина К.В.,

защитника - адвоката Фраткиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2021 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Фраткиной Е.Г. в интересах осужденного Мичкина К.В. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 20 мая 2021 года, которым:

Мичкин Константин Валериевич, 13.12.1987 года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, холост, имеет дочь 2018 года рождения, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...> ранее судимый:

- 18.10.2012 Ленинским районным судом г. Кирова по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Освободился 15.03.2016 из КП УФСИН России по Кировской области по отбытии срока,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом правил ст. 64 УК РФ, к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мичкину К.В. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено время нахождения Мичкина К.В. под стражей с 20.05.2021 до вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Мамичева Ю.Н., выступление сторон,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мичкин К.В. признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 16.11.2020 года не позднее 21:05 часов в городе Омске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мичкин К.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. "Б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, признал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Фраткина Е.Г. не оспаривая квалификацию действий и виновность осужденного Мичкина К.В. не соглашается с решением суда, считает его несправедливым в виду чрезмерно сурового наказания. В обосновании своих доводов указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказания Мичкину К.В. обстоятельства. Просит при вынесении решения учесть данные о личности Мичкина К.В., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал органам следствия в расследовании преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка, его сожительница находиться в состоянии беременности.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного Мичкину К.В. наказания.

На апелляционную жалобу защитника - адвоката Фраткиной Е.Г. в интересах осужденного Мичкина К.В. государственным обвинителем Селезневой А.Н. поданы возражения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Доводы осужденного в судебном заседании об иных фактических обстоятельствах, о даче им показаний под воздействием опьянения, о наличии оснований для отмены приговора, явно противоречат фактическим обстоятельствам.

Выводы суда о виновности Мичкина К.В. в совершенном преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Вина осужденного Мичкина К.В. в содеянном подтверждается: его собственными признательными показаниями, оглашенными в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетелей <...> оглашенными с согласия сторон, данными ими в ходе предварительного расследования. При этом, как следует из протоколов допросов осужденного в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 44 -50, 146 - 148), признательные показания он давал в присутствии защитника, правильность фиксации своих показаний в протоколе удостоверил как осужденный, так и его защитник, при этом никто из участвовавших лиц никаких заявлений не делал.

Из протокола судебного заседания следует, что судом проверялась версия осужденного о своем оговоре, об иных обстоятельствах совершения преступления, и всем этим доводам дана обоснованная оценка в приговоре, как несостоятельная.

Кроме того, виновность осужденного Мичкина К.В. подтверждается также:

- заключением эксперта N 2506 от 26.11.2020г., согласно которому, вещества, изъятые у Мичкина К.В. содержат в своем составе наркотические средства. Эти сведения согласуются со сведениями из протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, а также с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, приведенными в приговоре.

При таком положении, виновность осужденного Мичкина К.В., по выводам судебной коллегии, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в выводах суда относительно виновности Мичкина К.В.

Судебная коллегия считает, что все юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Незаконные действия осужденного Мичкина К.В. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из содержания приговора, суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, но и все сведения о личности осужденного, который ранее судим, на учетах в БУЗОО "Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова" и БУЗОО "Наркологический диспансер" не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом в полной мере учтены: фактически признание Мичкиным К.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, а именно в ходе предварительного следствия подробно рассказал, где и у кого приобрел наркотическое вещество для последующего сбыта, кому и за какую сумму намерен был сбыть, кроме того, подробно и последовательно указал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 14-16), а также наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких, в том числе отца, перенёсшего 2 инфаркта, и беременность сожительницы.

Исходя из фактических обстоятельств и на основе правильного применения уголовного закона, обоснованно признано судом наличие, отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, который определен, как опасный.

Принимая во внимание совокупность всех установленных по делу обстоятельств, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, все данные личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении Мичкину К.В. наказания именно в виде реального лишения свободы, при этом суд, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначил Мичкину К.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, очевидно, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в апелляционной жалобе защитника, представляются несостоятельными, поскольку все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного Мичкину К.В. наказания, судом учтены, оснований для смягчения, назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

В связи с тем, что никаких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 20 мая 2021 года в отношении Мичкина Константина Валерьевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Фраткиной Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копий судебных решений, при этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка