Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 02 ноября 2021 года №22-1999/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2021 года Дело N 22-1999/2021
Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, Яхьяеве М.Я., с участием прокурора Гюльмагомедова А.У., защитника осужденного Сидорова Д.В. - адвоката Башировой Л.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 1 сентября 2021 г.
Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника - адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
установил:
постановлением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 1 сентября 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сидорова Дмитрия Владимировича о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 4 июня 2021 г., которым последний осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный заявляет о том, что срок обжалования приговора им пропущен не по его вине, а по вине его защитника - адвоката. Сам он являлся юридически не грамотным лицом. Просил защитника - адвоката подать апелляционную жалобу по своему усмотрению, на что защитник - адвокат согласился, но так и не подал апелляционную жалобу. Полагает, что срок апелляционного обжалования пропущен им по уважительной причине.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав сторон, суд приходит к следующему.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ ); апелляционные жалоба, представление должны содержать данные о лице, их подавшем, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; в апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением (п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.6 УПК РФ).
В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ закрепляется, в развитие ч. 1 ст. 130 УПК РФ, для участников уголовного судопроизводства, имеющих право подать апелляционные жалобу, представление, возможность ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного ими по уважительной причине срока апелляционного обжалования, а в случае отказа в восстановлении этого срока - оспорить такое решение в вышестоящий суд, полномочный отменить его и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 УПК РФ.
При этом лицо, пропустившее срок обжалования, должно сообщить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда. В любом случае судебное решение, принимаемое по результатам изучения соответствующего ходатайства, должно в силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ быть законным, обоснованным и мотивированным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 4 июня 2021 г., суд в своем постановлении указал, что осужденному копия приговора была вручена в день его провозглашения, то есть 4 июня 2021 г., ему разъяснялся срок и порядок его обжалования, право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, право участия в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы. При этом осужденным суду первой инстанции объективных причин, препятствующих обратиться ему с апелляционной жалобой, не представлено.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования, не имеется. С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции и находит их обоснованными и убедительными.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить наличие в уголовном законодательстве презумпции знания уголовных законов. Данная презумпция, по существу неопровержима, что делает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что осужденный являлся юридически неграмотным лицом, что послужило одной из причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленных действующим уголовно-процессуальным законодательством оснований к восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 4 июня 2021 г. не имеется.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сидорова мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и положениях закона.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 1 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка