Постановление Хабаровского краевого суда от 09 июля 2020 года №22-1999/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-1999/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Аджигуловой А.С.
с участием прокурора Смирнова В.П.
адвоката Барашковой Л.М., представившей удовлетворение N, выданное 28 февраля 2003 года и ордер N 1269 от 8 июля 2020 года
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Саликова М.О. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 6 мая 2020 года, которым осужденному
Саликову М.О., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Барашковой Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Смирнова В.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Саликов М.О., <данные изъяты>, 15 августа 2016 года осужден приговором Хабаровского краевого суда по п. "б" ч.4 ст.162, ч.2 ст.167 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 25 марта 2014 года, конец срока 24 апреля 2022 года.
Осужденный Саликов М.О. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 6 мая 2020 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Саликов М.О., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос о его пересмотре. Указывает, что за период отбывания наказания встал на путь исправления; с администрацией исправительного учреждения вежлив, получил поощрение (похвальную грамоту) за участие в общественной жизни учреждения, привлекается к работам по благоустройству учреждения, не возместил ущерб, в связи с отсутствием возможности трудоустроиться в исправительной колонии, поскольку имеет рабочую специальность дополнительное обучение в исправительной колонии не проходил. В случае условно-досрочного освобождения создаст семью, трудоустроиться и будет вести законопослушный образ жизни. Просит удовлетворить его ходатайство, освободив условно-досрочно от отбывания наказания.
Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Принимая решение по ходатайству осужденного Саликова М.О., суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы, выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство осужденного, и пришел к обоснованному выводу отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом в полном объеме приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, в том числе время нахождения осужденного в местах лишения свободы, поведение осужденного Саликова М.О., который в за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, трудовую дисциплину соблюдает, однако режимные требования и законные требования администрации учреждения выполняет не всегда, неоднократно допускал нарушения установленного порядка, получил три взыскания, в том числе водворялся в ШИЗО, за два нарушения ограничились профилактическими беседами.
Администрацией ФКУ ИК-14 осужденный характеризуется отрицательно, по мнению администрации исправительного учреждения цели исправления осужденного не достигнуты, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Несмотря на то, что действующих взысканий осужденный не имеет, сам факт неоднократного нарушения установленного порядка отбывания наказания характеризует осужденного с отрицательной стороны.
Оценив поведение Саликова М.О. за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства имеющие значение для принятия решения, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, оснований для применения положений ст.79 УК РФ суд не усмотрел, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку.
Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, полагает, что достаточных и убедительных данных о том, что Саликов М.О. полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в материалах дела не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 6 мая 2020 года в отношении Саликова М.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка