Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1999/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 22-1999/2020
г. Вологда
11 ноября 2020 года
Вологодский областной суд в составе председательствующего
Киселева А.В.,
при ведении протокола секретарем Люсковой И.А.,
с участием прокурора Грибановой О.Н.,
осужденного Байбородина К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Байбородина К. Н., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,
на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 14 сентября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Байбородина К.Н. об изменении вида исправительного учреждения,
установил:
Байбородин К.Н. отбывает наказание по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 марта 2018 года, которым осужден по п. "г" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Байбородин К.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области, обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Судом вынесено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Байбородин К.Н. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы указывает, что обучался и получил профессию станочника, кем и работает. Отмечает, что суд не принял во внимание работу, выполненную без оплаты труда. Исковые обязательства погашает за счет отчислений из заработной платы, а также в добровольном порядке. Сумма по исполнительным листам составляет 30 000 рублей, он погасил больше половины суммы и продолжает выплаты в добровольном порядке. Участвует во всех массовых и спортивных мероприятиях, а также в благоустройстве территории. Указывает, что из 6 нарушений было всего лишь одно водворение в ШИЗО в 2019 году. За остальные нарушения были устные выговоры, взыскания погашены, имеет 2 поощрения. Обращает внимание на его характеристику. Не согласен с выводом суда, что ходатайство об изменении вида исправительного учреждения заявлено преждевременно. Устный выговор снят в июле 2020 года. При этом судом указано, что взыскание снято непосредственно перед обращением в суд с ходатайством. Суд не принял во внимание, что осужденные поощряются раз в квартал. Отмечает, что отбыл больше половины срока наказания. Не согласен с выводом, что его поведение не является стабильным и положительным, считает это предвзятым отношением. Утверждает, что в личном деле допускаются ошибки. Так, в постановлении указано, что он осужден к 4 годам особого режима с ограничением свободы на срок 2 года, но в приговоре нет записи об ограничении свободы. Просит направить его в колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кузьмин С.К. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Байбородин К.Н. поддержал апелляционную жалобу, показал, что получил третье поощрение.
Прокурор Грибанова О.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены постановления.
Ходатайство осужденного Байбородина К.Н. об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов.
Согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии ими в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
При рассмотрении ходатайства судом изучены представленные материалы и личное дело осужденного, полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.
Как следует из материалов дела, осужденный Байбородин К.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, дающую ему право ходатайствовать об изменении вида исправительного учреждения.
Вместе с тем сам по себе факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с таким ходатайством, не является критерием оценки его поведения и безусловным основанием для изменения в отношении него вида исправительного учреждения.
Позиция администрации исправительного учреждения, которая характеризует осужденного Байбородина К.Н. посредственно, по данному вопросу определяющей для суда не является и учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В соответствии с требованиями ст.78 УИК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства, в связи с чем подлежат оценке взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленных суду материалов видно, что Байбородин К.Н. в период отбывания наказания неоднократно нарушал установленный порядок и условия отбывания наказания, за что 6 раз подвергался дисциплинарным взысканиям в виде устных выговоров и водворения в ШИЗО, последнее взыскание в виде устного выговора снято 16 июля 2020 года в порядке поощрения, за весь период отбывания наказания имел несколько поощрений.
С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для перевода его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Вопреки доводам осужденного, постановление суда мотивировано и обоснованно. С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Байбородина К.Н. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части судебного решения указание, что Байбородину К.Н. назначено наказание с ограничением свободы на срок 2 года, поскольку данное указание не соответствует вступившему в законную силу приговору суда. При этом данное исключение не влияет на законность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 14 сентября 2020 года в отношении Байбородина К. Н. изменить:
исключить из постановления указание, что Байбородину К.Н. назначено наказание по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 марта 2018 года с ограничением свободы на срок 2 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Киселев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
