Определение Ярославского областного суда от 30 сентября 2020 года №22-1999/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-1999/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Груздевой О.В.,
при секретаре Поповой С.Б.,
с участием прокурора Берковской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Силкина Алексея Олеговича на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 05 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 15.06.2017 Силкин осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Силкин отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.
Начало срока отбывания наказания - 12 апреля 2017 года, конец срока - 11 апреля 2021 года.
Осужденный Силкин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Угличским районным судом Ярославской области 05 августа 2020 года вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Силкин выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, а заявленное ходатайство удовлетворить. Несмотря на все перечисленные в постановлении суда негативные данные о его личности, считает, что суд должен был учесть, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, исполнительных листов не имеет, что совершенным преступлением не причинил никому никакого вреда, что за время отбывания наказания освоил профессию каменщика, по месту учебы характеризуется положительно, все взыскания сняты и погашены и к злостным не относятся. Кроме того, он имеет 12 поощрений, по месту работы характеризуется положительно, администрация колонии считает его условно-досрочное освобождение вполне целесообразным. Указанные обстоятельства суд, при принятии решения, во внимание не принял и надлежащим образом не мотивировал, чем нарушил требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В возражениях прокурора на апелляционную жалобу осужденного указано на отсутствие законных оснований для отмены либо изменения постановления.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Берковская Т.А. полагала необходимым оставить постановление без изменения.
Выслушав мнение прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Силкина об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, а соблюдение режимных требований является обязанностью осужденного и также не влечет безусловного условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания подлежат учету мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела. При этом, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.
Данные о личности осужденного Силкина, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы и оценены правильно.
При рассмотрении ходатайства суд учел, что Силкин отбыл предусмотренную законом часть наказания, наказание отбывает в обычных условиях, с августа 2017 года по март 2020 года работал оператором литьевой машины по изготовлению обуви, в настоящее время работает слесарем, характеризуется по месту работы положительно, в 2019 году прошел обучение в ПУ N 89 по профессии "каменщик", откуда также представлена положительная характеристика. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно. Принимает эпизодическое участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении и отряде в связи с производственной занятостью, с представителями администрации вежлив, однако за период отбывания уголовного наказания имел 2 дисциплинарных взыскания за невежливое обращение к представителям СИЗО-1 г. Ярославля в виде выговора. Среди осужденных конфликтных ситуаций не допускает, придерживается нейтрально-настроенной части осужденных, на профилактическом учете в учреждении не состоит, участником групп осужденных отрицательной направленности не является. Участвует в психокоррекционных мероприятиях и проявляет к ним интерес, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имеет, связь с близкими родственниками поддерживает. За отбытый срок имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду, а также за участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, имеет 9 дисциплинарных взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.
Суд, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что Силкин стабильно положительного поведения в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания не показал. Так, находясь в СИЗО-1 г. Ярославля, неоднократно допускал нарушения режима содержания, одно из которых строгое в виде водворения в карцер. В ИК-3 Силкин 5 раз допустил нарушение режима содержания, за что на осужденного было наложено взыскание в виде устного выговора. Несмотря на то, что на момент рассмотрения данного ходатайства все взыскания являются погашенными, суд пришел к обоснованному выводу о том, что их наличие говорит о нестабильном поведении осужденного в период отбывания наказания, последнее взыскание погашено только 24.03.2020. Силкин на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, принимает эпизодическое участие в культурно-массовых мероприятиях, администрацией исправительного учреждения характеризуется с неустойчивой стороны, совет воспитателей отряда не поддержал ходатайство осужденного.
Учитывая изложенное, вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного Силкина сделан судом на основании всей совокупности представленных материалов и является обоснованным.
Доводы жалобы оснований к отмене либо изменению постановления не содержат.
Вопреки утверждению осужденного, все данные о личности и поведении Силкина за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом учтены с достаточной полнотой и правильно оценены. Судом приняты во внимание только предусмотренные законом основания.
Неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства судом не допущено. Мнение администрации исправительного учреждения учитывалось при принятии решения, но обязательным для суда оно не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 05 августа 2020 года в отношении Силкина Алексея Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.В. Груздева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка