Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 22-1999/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 22-1999/2020
27 июля 2020 года ...
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трусковой Е. Э.,
судей Мельниковой Г.П., Носкова П.В.,
при секретаре Беркут К.О.,
с участием прокурора Цвигун С.М.,
защитника осуждённой Бартановой Е.Л. - адвоката Астафьевой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сопходоевой Л.З. на приговор ... районного суда ... от 29 мая 2020 года, по которому
Бартанова Екатерина Львовна, родившаяся ... в ..., ранее не судимая,
осуждена:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
на основании ст. 82 УК РФ, реальное отбывание Бартановой Е.Л. наказания отсрочено до достижения её малолетним ребенком (Б.Б,, родившимся ...) 14-летнего возраста.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
По докладу судьи Трусковой Е.Э., заслушав выступление прокурора Цвигун С.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения на него адвоката Астафьевой Д.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Бартанова Е.Л. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти Толмачёву С.Н.
Преступление совершено 17 ноября 2019 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Сопходоева Л.З. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью. Указывает, что в нарушение ч.1 ст. 82 УК РФ, назначив осуждённой наказание в виде 6 лет лишения свободы, суд неправомерно отсрочил реальное отбывание Бартановой наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста. Приводит сведения о том, что Бартанова ненадлежащим образом осуществляет свои родительские обязанности, злоупотребляет спиртным, за что привлечена к административной ответственности по ст.5.35 КаАП РФ, состоит на профилактическом учете. Ребенок осужденной изъят из семьи и помещен в детское учреждение, срок его пребывания там продлен по заявлениям осуждённой, которая не посещает ребенка и не принимает участия в его воспитании, не пытается вернуть его в семью. Прокурор считает, что признав отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не привел в приговоре надлежащих мотивов такого решения. Просит исключить из приговора применение к осуждённой положений ч.1 ст. 82 УК РФ и дополнить приговор в части назначения наказания конкретными мотивами признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Бартановой Е.Л. в преступлении, за которое она осуждена, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.
Такими доказательствами суд обоснованно признал собственные показания Бартановой Е.Л., данные в ходе предварительного следствия, в том числе при их проверке на месте, и подтвержденные в судебном заседании, в которых осуждённая сообщила подробные обстоятельства распития спиртного, ссоры с потерпевшим. Осуждённая не отрицала, что находясь в нетрезвом состоянии, из злости на Толмачёва С.Н., обусловленной оскорблениями с его стороны, нанесла ему удар ножом в область ключицы, отчего потерпевший умер.
Суд оценивал показания Бартановой Е.Л. в совокупности с другими доказательствами, которыми подтвердились признанные осужденной обстоятельства.
Так обоснованно признаны допустимыми и положены в основу приговора показания потерпевшего КК, свидетелей Е.Е., Д.Д., Г.Г., Ж.Ж., которые хоть и не являлись очевидцами преступления, но пояснили о тех или иных обстоятельствах, относящихся к рассматриваемым событиям, взаимоотношениях между осуждённой и потерпевшим В.В.
Кроме того, судом в обоснование вывода о виновности Бартановой Е.Л. в совершении преступления положены объективные доказательства, в том числе:
- заключения судебно-медицинских экспертиз ... от 10 декабря 2019 года и ...А от 13 февраля 2020 года, согласно которым смерть В.В. наступила в результате колото-резаного ранения подключичной области слева с повреждением легкого, которое могло быть причинено ножом при обстоятельствах, указанных Бартановой Е.Л. при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой и при проверке показаний на месте;
- заключением эксперта ... от 10 января 2020 года, согласно которому на ноже, являющимся орудием убийства, джинсах Бартановой Е.Л. обнаружена кровь В.В.
Указанные и иные приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, дополняют и взаимно подтверждают друг друга, не оспаривались осуждённой.
Все доказательства оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Уличающие осужденную доказательства согласуются между собой, подтверждают одни и те же обстоятельства, являются достаточными для формирования вывода о виновности Бартановой Е.Л. в совершении преступления, за которое она осуждена.
Оснований не согласиться с данной судом оценкой доказательств, положенных в основу приговора, судебная коллегия не находит.
Все подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства правильно установлены и изложены в приговоре.
Не противоречит фактическим обстоятельствам дела и вывод суда о направленности умысла осужденной на убийство В.В., исходя из характера её действий, примененного при этом орудия, нанесения ранения в область скопления жизненно-важных органов.
Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно применил уголовный закон и квалифицировал действия Бартановой Е.Л. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением установленных ст. 15 УПК РФ принципов равноправия и состязательности сторон.
При назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ.
В том числе, учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденной преступных действий, отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в достаточной степени учёл активное способствование Бартановой Е.Л. раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также признание Бартановой Е.Л. вины, раскаяние, состояние её здоровья, молодой возраст, наличие престарелой матери, нуждающейся в уходе.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд правомерно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Такое решение, вопреки доводам апелляционного представления, суд надлежащим образом мотивировал достоверно установленным фактом совершения Бартановой Е.Л. преступления под влиянием алкогольного опьянения, что является достаточным и не требует вмешательства в приговор в данной части.
Исходя из санкции соответствующей нормы уголовного закона, необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости и достижения цели наказания суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Кроме того, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ УК РФ.
Назначение осуждённой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, соответствует предусмотренным п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ основаниям и является правильным.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора, в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания, и как следствие - несправедливостью приговора.
Так, в силу ч.1 ст. 82 УК РФ, суд может отсрочить женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Вместе с тем, такая отсрочка не может быть предоставлена к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за особо тяжкое преступление против личности.
Вопреки указанным положениям закона, назначив Бартановой Е.Л. наказание в виде 6 лет лишения свободы, то есть за пределами установленного ч.1 ст. 82 УК РФ срока, суд отсрочил его реальное отбывание до достижения ребенком осуждённой 14 летнего возраста, сославшись на приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При этом, суд привел в приговоре, но оставил без внимания при решении данного вопроса сведения о том, что ребенок Бартановой Е.Л. изъят из семьи, осужденная ребенка не навещает и мер к его возвращению не принимает, характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей. Вместе с тем, именно указанные обстоятельства также свидетельствуют о невозможности предоставления Бартановой Е.Л. отсрочки отбывания наказания.
При таком положении у суда отсутствовали предусмотренные законом основания предоставление Бартановой Е.Л. отсрочки отбывания наказания, что требует исключения из приговора применение к осуждённой положений ч.1 ст. 82 УК РФ.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда ... от 29 мая 2020 года в отношении Бартановой Екатерины Львовны изменить.
Исключить из резолютивной части приговора решение суда о применении положений ч.1 ст. 82 УК РФ - об отсрочке реального отбывания Бартановой Е.Л. наказания в виде лишения свободы.
Считать Бартанову Е.Л. осуждённой по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Для исполнения приговора заключить Бартанову Е.Л. под стражу.
Срок наказания исчислять со дня заключения Бартановой Е.Л. под стражу.
Апелляционное представление государственного обвинителя Сопходоевой Л.З. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Трускова Е.Э.
Судьи Мельникова Г.П.
Носков П.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
