Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2020 года №22-1998/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-1998/2020
Санкт-Петербург 21 мая 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,
с участием осужденной Назаровой С.В.,
адвоката Кириченко И.Н., представившей удостоверение N... и ордер N N... от <дата>,
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельник М.С.,
рассмотрела в судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденной Назаровой С.В. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
НАЗАРОВА С. В.,
<дата> года рождения,
уроженка <адрес>,
ранее судимая:<дата> по ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,-
-осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору от <дата> и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
К месту отбывания в колонию-поселение Назаровой С.В. следовать за счет государства самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденной Назаровой С.В., адвоката Кириченко И.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Полосина О.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденная Назарова, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит изменить приговор и назначить ей наказание в виде исправительных работ или другое, не связанное с лишением свободы.
В качестве доводов указывает, что приговор является суровым и несправедливым. Вину она признала полностью, раскаялась. В настоящее время трудоустраивается.
Также просит учесть, что она имеет место жительства в городе <адрес> и регистрацию в городе <адрес>
Она намерена уплачивать алименты и погашать задолженность по ним.
Также она материально помогает матери-пенсионерке.
Работала с <дата> по трудовому договору.
Также она не согласна с отменой условного осуждения, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденной Назаровой в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Назарова заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе осужденной Назаровой указанные доказательства не оспариваются.
Действия осужденной Назаровой по ч.1 ст. 157 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания осужденной Назаровой суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, о состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимой Назаровой обстоятельств суд в силу положений ст. 61 УК РФ обоснованно учел, что Назарова вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь престарелой матери, заявила о намерении трудоустроиться.
Вместе с тем, суд также обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимой несовершеннолетних детей, поскольку в отношении четырех детей Назарова лишена родительских прав решением <адрес> районного суда от <дата>.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Назаровой, поскольку преступление ею совершено в период испытательного срока по приговору от <дата>, судом обоснованно принято решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров.
При этом то обстоятельство, что совершенное Назаровой преступление относится к категории небольшой тяжести, не обязывало суд сохранять условное осуждение по предыдущему приговору, в то время как свой вывод о необходимости отмены условного осуждения суд надлежаще мотивировал в приговоре и данный вывод суда суд апелляционной инстанции считает правильным, а доводы апелляционной жалобы осужденной Назаровой - несостоятельными.
Судом также правильно учтены характеризующие Назарову данные о ее личности, такие, как нарушение отбывания возложенных на нее судом в течение испытательного срока обязанностей, в связи с чем <дата> и <дата> в отношении Назаровой выносились предупреждения о возможности отмены испытательного срока.
При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости отмены условного осуждения, и назначения Назаровой наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции считает правильным, а доводы апелляционной жадобы осужденной Назаровой - несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Назаровой, такие данные о ее личности, как намерение трудоустроиться и оказание помощи престарелой матери, учитывались судом при принятии решения и мотивированно признаны не являющимися безусловными основаниями для назначения более мягкого наказания.
Доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.
Представленные осужденной Назаровой в суд апелляционной инстанции документы о ее трудоустройстве и частичном погашении задолженности по алиментам учитываются судом, однако также не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения о назначении Назаровой наказания в виде лишения свободы.
Размер назначенного Назаровой наказания, минимально возможный при совокупности приговоров, чрезмерно суровым признать нельзя, и доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.
При таких данных, оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении НАЗАРОВОЙ С. В. -оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденной - без удовлетворения.
Судья судебной коллегии по уголовным делам
Санкт-Петербургского городской суда Изюменко Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка