Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 22-1997/2022

Судья Бахановская Л.Г. Дело N 22-1997/2022

50RS0044-01-2021-007039-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 апреля 2022 года

г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

осужденного В,

защитника - адвоката Судаковой Н.П.,

при помощнике судьи Гирфатовой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 апреля 2022 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного В и адвоката Зотова А.В. в его защиту на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 01 февраля 2022 года, которым

В, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый

13.10.2015 г. Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

07.06.2016 Фрунзенским районным судом г. Владимира (с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от 04.08.2016) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13.10.2015 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок к 3 года 4 месяца;

24.10.2016 Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, в соответствии с ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 07.06.2016 к 4 годам лишения свободы, освободился 28.10.2019 по отбытии наказания;

03.07.2020 Десногорским городским судом Смоленской области по ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменения приговора апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 04.12.2020) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободился 13.04.2021 по отбытию срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., выслушав объяснения и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

В признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе защита осужденного В оспаривает квалификацию содеянного В, указывает, что доход потерпевшего Д составляет 40000 руб. при причиненном ущербе в 30000 руб., и доход потерпевшей Е составляет 30000 руб., ущерб ей причинен на сумму 13200 руб., поэтому считает, что доходы потерпевших превышают причиненный им ущерб и не может быть признан значительным. Также считает, что не добыто доказательств хищения В денежных средств в сумме 9200 руб. у потерпевшей Е. Поэтому просит переквалифицировать действия В на ч.1 ст.158 УК РФ, исключить из объема обвинения хищение В денежных средств потерпевшей Е в сумме 9200 руб.., и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный В просит исключить из объема обвинения хищение им денежных средств у Е в сумме 9200 руб., снизить наказание до уже отбытого им. Полагает, что хищением не было причинено значительного ущерба потерпевшим Д и Е, также считает, что не представлено доказательств хищения им денежных средств у потерпевшей Е, не согласен с оценкой стоимости похищенного телефона. Просит учесть его тяжелые жизненные обстоятельства на момент совершения преступления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности В основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре, содержание которых подробно изложено в приговоре суда: показаниях В в ходе предварительного расследования, показаниях потерпевших Д, Е, свидетелей А, Б, письменных материалах дела: заявлениях Д и Е, протоколах осмотра места происшествия, предметов, предъявления лица для опознания.

Доводы осужденного и его защитника о том, что причиненный ущерб потерпевшим не является значительным, поскольку ниже их доходов, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судом первой инстанции учтено имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества и его значимость для них, размер их доходов, с учетом положений, установленных в примечании к статье 158 УК РФ.

Доводы В о том, что не подтверждено доказательствами хищение им денежных средств у потерпевшей Е, были предметом оценки суда первой инстанции, который опроверг их совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе, показаниями В в ходе предварительного расследования, где он подтвердил хищение им денежных средств у Е, а также показаниями потерпевших Д, Е, свидетеля А о том, что на момент обнаружения пропажи вещей В с ними в квартире не было, свидетеля Г о том, что к ним в магазин обратился молодой человек, который предлагал купить у него ноутбук и сотовый телефон. С оценкой судом первой инстанции показаний подсудимого В суд апелляционной инстанции соглашается и находит несостоятельными доводы жалоб в этой части.

Причин для оговора подсудимого В потерпевшими и свидетелями суд не установил. Оснований не доверять показаниям потерпевших Д, Е и свидетеля А у суда первой инстанции не имелось, указанные потерпевшими стоимость ноутбука и телефона, как установил суд, не противоречат материалам дела, соответствуют стоимости аналогичных товаров в розничной продаже.

Показания подсудимого В, данные им в ходе предварительного расследования, обоснованно признаны судом допустимым доказательством и положены в основу приговора.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судом первой инстанции действия В правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.18 УК РФ, оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.158 УК РФ по доводам жалоб не имеется.

Судом при назначении осужденным наказания были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления и данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Указание судом в приговоре при анализе данных о личности В о том, что ранее он судим, вопреки доводам прокурора в суде апелляционной инстанции, требованиям уголовного закона не противоречит, не ухудшает положение подсудимого и не влечет изменение приговора.

Принимая во внимание все подлежащие учету обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления В без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного В, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими по доводам жалобы осужденного В суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному В наказание суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от 01 февраля 2022 года в отношении В оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка