Постановление Тверского областного суда

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22-1997/2021

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Березовском А.И.,

с участием прокурора Евстигнеевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Филипова А.С. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 15 июля 2021 года, которым

Филипову Алексею Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; мнение прокурора Евстигнеевой С.А., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 59 района Ясенево г. Москвы от 22 декабря 2020 года Филипов А.С. осужден по ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 22 декабря 2020 года.

Конец срока отбывания наказания 21 декабря 2021 года.

Осужденный Филипов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ходатайство мотивировал тем, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, исков и алиментов не имеет.

Указывал о намерении трудоустроиться после освобождения и проживать по месту регистрации.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Филипов А.С. выражает несогласие с решением суда, просит постановление отменить, а ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что ходатайство об условно-досрочном освобождении подано им напрямую в суд без прохождения административной комиссии в исправительном учреждении, в связи с чем после уведомления о дате рассмотрения дела, администрация исправительного учреждения наложила на него два взыскания.

Кроме того, само по себе наличие взысканий не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку они наложены после обращения в суд и о данных взысканиях ему известно не было.

Полагает несостоятельной ссылку суда на то, что, находясь в следственном изоляторе, он имел ряд дисциплинарных взысканий, поскольку установленный порядок отбывания наказания он не нарушал.

В возражениях на апелляционную жалобу Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кашулин В.В. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу Филипова А.С. - без удовлетворения.

Указывает, что при рассмотрении ходатайства Филипова А.С. судом правильно дана оценка обстоятельствам, подлежащим установлению, приняты во внимание характеризующие личность осужденного материалы и сделан обоснованный вывод о том, что в настоящее время цели наказания не достигнуты, для своего исправления Филипов А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, но подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ч.1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.

Из материалов дела следует, что Филипов А.С. отбыл более 1/3 срока наказания.

Между тем, данных о том, что за весь период отбытого наказания он характеризовался положительно, Филипов А.С. суду не представил.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Тверской области от 09 июня 2021 года Филипов А.С. характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.

Причин ставить под сомнение достоверность данных, содержащихся в характеристике на Филипова А.С., суд апелляционной инстанции не усматривает. Приведенная характеристика составлена уполномоченными должностными лицами. Сведения, содержащиеся в документе, объективно подтверждаются и иными материалами дела, представленными суду и содержащимися в личном деле осужденного, сведений о предвзятом отношении должностных лиц ИУ к осужденному не имеется.

Справка о поощрениях и взысканиях Филипова А.С. свидетельствует, что 07 июня 2021 года на осужденного наложено два взыскания; 25 марта 2021 года Филипповым А.С. получено поощрение.

Взыскания в установленном законом порядке Филипов А.С. не обжаловал, потому суд апелляционной инстанции лишен возможности обсуждать наличие либо отсутствие со стороны осужденного нарушения правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении.

Согласно справке в бухгалтерии ИК-10 исполнительных листов на имя Филипова А.С. не имеется.

Поскольку положительное и стабильное поведение Филипова А.С. за весь период отбытого им наказания не наблюдалось, суд первой инстанции, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в данном случае не достигнуты, и в настоящее время оснований для условно - досрочного освобождения Филипова А.С. от отбывания наказания не имеется.

Положительные данные о личности Филипова А.С., указанные в характеристике, обоснованность вышеуказанного вывода суда первой инстанции под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания и примерное поведение являются обязанностью каждого осужденного.

Такие обстоятельства, как отбытие Филиповым А.С. более 1/3 срока наказания, признание осужденным вины, его занятость в местах лишения свободы, отсутствие исковых обязательств, наличие у Филипова А.С. постоянного места жительства и возможности трудоустроиться после освобождения сами по себе не служат безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Как правильно указал суд первой инстанции в постановлении, достаточных оснований, позволяющих считать Филипова А.С. твердо вставшим на путь исправления и полностью утратившим общественную опасность, не установлено.

Положительные аспекты поведения свидетельствуют о стремлении Филипова А.С. встать на путь исправления, но это не является достаточным поводом для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем данным, характеризующим личность Филипова А.С., судом первой инстанции дана правильная оценка, суд апелляционной инстанции с ней полностью соглашается.

Помимо прочего, следует иметь в виду, что закон не устанавливал ранее и не определяет в настоящее время круг обстоятельств, которые могут или должны учитываться при оценке поведения осужденного. Исходя из этого, суд при рассмотрении вопроса о применении ст. 79 УК РФ вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения.

Все выводы суда мотивированы, противоречий не содержат и подтверждаются исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Филипова А.С. удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

В описательно - мотивировочной части постановления суд, приводя содержание характеристики администрации исправительного учреждения на Филипова А.С., указал, что последний, находясь в следственном изоляторе, имел ряд дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Однако представленная характеристика администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области и справка о поощрениях и взысканиях таких сведений не содержат, и данная ссылка подлежит исключению из постановления.

Устранение ошибки судом апелляционной инстанции на законность, справедливость и правильность решения суда первой инстанции не влияет, поскольку судом первой инстанции в ходе судебного заседания, наряду с остальными документами, представленным в суд, было исследовано личное дело осужденного, в котором сведения о наложении на Филипова А.С. взысканий в следственном изоляторе отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 15 июля 2021 года в отношении Филипова Алексея Сергеевича изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части постановления указание о том, что Филипов А.С., находясь в следственном изоляторе, имел ряд дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания;

в остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Филипова А.С., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка