Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-1997/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

судей Шемякиной Е.С., Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре Хабиновой В.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

адвоката Журова Д.О.,

осужденного Гребенникова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Гребенникова Виктора Владимировича на приговор Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым

ГРЕБЕННИКОВ ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый, осужденный:

- <Дата> Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

- <Дата> Ингодинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Центрального районного суда <адрес> от <Дата> и Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> окончательно назначено 11 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, время содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания из расчета один день за один

день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- по гражданскому иску с Гребенникова В.В. в пользу потерпевшей Потерпевшая в счет компенсации морального вреда взыскано 1 000 000 рублей,

- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., выслушав выступление осужденного Гребенникова В.В. и адвоката Журова Д.О. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Гребенников В.В. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено осужденным <Дата> в период времени с <данные изъяты> часов в строительном вагончике на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гребенников В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, настаивая на его чрезмерной суровости, поскольку изначально на этапе следственных действий вину в инкриминированном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом в судебном заседании пояснял, что полностью признает вину, так как, когда наносил Потрепевшая1 удары ножом, осознавал, что от каждого последующего удара ножом Потерпевший может умереть. Кроме этого, суд первой инстанции не признал у него в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании и демонстрации обстоятельств совершения преступления в ходе следственного эксперимента, не учел отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств. Также указывает о несогласии с исковыми требованиями потерпевшей в сумме 1 000 000 рублей, ссылаясь на то, что для него это очень большая сумма, которую за весь срок отбывания наказания он возместить не сможет. Просит применить к нему ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание либо режим исправительного учреждения, так как является впервые осужденным, и пересмотреть размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры <адрес> Свидетель2 находит доводы, приводимые в апелляционной жалобе, несостоятельными, полагает, что при назначении осужденному наказания учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, назначенное наказание является справедливым, соответствующим содеянному и личности осужденного,приговор - законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гребенникова В.В. в преступлении, за которое он осужден, основаны на исследовании всех обстоятельств дела, всесторонней и объективной оценке представленных по делу доказательств.

Виновность Гребенникова В.В. установлена, исходя из его собственных показаний о том, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего Потерпевший, показаний потерпевшей Потерпевшая2, свидетелей Свидетель 3, Свидетель4, Свидетель5, Свидетель6, Свидтель 1, письменных материалов дела, содержание которых достаточно полно и правильно изложено в приговоре.

Все представленные и приведенные в приговоре доказательства суд в ходе судебного следствия исследовал и проверил, дал им оценку и привел мотивы, по которым принял в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Гребенников В.В. умышленно причинил смерть Потерпевший, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Мотивируя наличие у Гребенникова В.В. умысла на причинение смерти Потерпевший, суд правильно сослался на выбор осужденным орудия преступления, количество нанесенных ударов, количество и локализацию причиненных потерпевшему телесных повреждений, с чем нет оснований не согласиться.

Наказание Гребенникову В.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, имеющихся у него смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление.

В качестве смягчающих обстоятельств приняты у Гребенникова В.В. частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, у Гребенникова В.В. не выявлено. Факт его активного способствования расследованию преступления материалами дела, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, не подтвержден.

Отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении Гребенникову В.В. наказания судом также учтено.

Выводы о необходимости назначения Гребенникову В.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными.

Окончательное наказание обоснованно назначено Гребенникову В.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговорами Центрального районного суда <адрес> от <Дата> и Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>.

По сроку назначенное Гребенникову В.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному, а потому оснований для признания его чрезмерно суровым и для его смягчения, как о том содержится просьба в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному также в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора в отношении Гребенникова В.В., не выявлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства судом исследованы, доводы стороны защиты проверены, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства, принятые по этим ходатайствам решения достаточно мотивированы и являются правильными. Неполноты судебного следствия, необъективности суда, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая2 о компенсации морального вреда разрешен судом также правильно, при этом размер компенсации, вопреки утверждению защиты, определен как с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, так и с учетом материального положения осужденного, требований разумности и справедливости. Оснований к снижению размера компенсации морального вреда судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств дела, не усматривает.

По приведенным мотивам оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора с установлением в нем даты, с которой Гребенникову В.В. следует исчислять срок наказания, поскольку в приговоре указание об этом отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Читинского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Гребенникова Виктора Владимировича изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении Гребенникову В.В. срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 4 августа 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой касса-

ционный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.М. Климова

Судьи: Е.С. Шемякина

Б.Б. Дугаржапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка