Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1997/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-1997/2020
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Чистяковой С.В.,
при секретаре Петровской О.Н.
с участием прокурора Сухановской А.В.,
осужденного Гинатуллина А.Р.
рассмотрел в судебном заседании 10 ноября 2020 года апелляционную жалобу осужденного Гинатуллина А.Р. на постановление Сокольского районного суда <адрес> от 7 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гинатуллина А. Р., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав осужденного Гинатуллина А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, суд
установил:
Гинатуллин А.Р. ранее судимый, осужден:
- приговором мирового судьи судебного участка N... поселений Первомайское и Троицк <адрес> от 13 января 2017 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Троицкого районного суда <адрес> от 9 апреля 2018 года по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13 января 2017 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Гинатуллин А.Р. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, рассмотрев которое, суд в его удовлетворении отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Гинатуллин А.Р. считает отказ в изменении вида исправительного учреждения по мотиву того, что на момент обращения с ходатайством он имел действующее дисциплинарное взыскание в виде устного выговора необоснованным, поскольку нарушение было снято досрочно поощрением. Обращает внимание, что документы о досрочном снятии взыскания были оформлены после направления ходатайства в суд по вине начальника отряда и мастера швейного цеха, о чем он обратился к начальнику колонии с просьбой разобраться в ситуации. Полагает, что он характеризуется положительно, так как отбыл более половины срока наказания, трудоустроен, не имеет действующих взысканий, имеет поощрения, иск выплачивает из заработной платы и в добровольном порядке.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
Согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда. Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом позиция администрации исправительного учреждения определяющей для суда не является и учитывается в совокупности с иными обстоятельствами.
При рассмотрении ходатайства судом изучены представленные материалы и личное дело осужденного, полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.
Как следует из материалов дела, осужденный Гинатуллин А.Р. отбыл установленную законом часть срока наказания, дающую ему право ставить вопрос о переводе в исправительную колонию строгого режима.
Вместе с тем, сам по себе факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с таким ходатайством, не является критерием оценки его поведения и безусловным основанием для изменения в отношении него вида исправительного учреждения на более мягкий.
Как видно из представленных суду апелляционной инстанции материалов, Гинатуллин А.Р. имеет поощрения, в колонии трудоустроен, производит выплаты по исполнительному листу. На момент обращения с ходатайством осужденный характеризовался отрицательно ввиду наличия взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В судебном заседании представитель учреждения охарактеризовал осужденного посредственно, но не положительно, поскольку 31 июля 2020 года наложенное взыскание снято с Гинатуллина А.Р. досрочно поощрением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию строгого режима, суд первой инстанции учитывал все данные о личности осужденного, сведения, характеризующие его в период отбывания наказания в их совокупности, принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство о переводе осужденного в колонию строгого режима, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, мотивировано и содержит обоснование выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Учитывая, что изменение вида исправительного учреждения является поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного.
Доводы о несвоевременном рассмотрении вопроса о снятии наложенного взыскания со стороны администрации исправительного учреждения выводы суда первой инстанции под сомнение не ставят.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сокольского районного суда <адрес> от <ДАТА> в отношении Гинатуллина А. Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
