Определение Ярославского областного суда от 30 сентября 2020 года №22-1997/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-1997/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Груздевой О.В.,
при секретаре Поповой С.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крылова Р.С. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 05 августа 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Крылова Романа Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение осужденного Крылова Р.С., в поддержание доводов жалобы, прокурора Берковской Т.А., об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 08.04.2016, с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 03.06.2019, Крылов осужден по ч.1 ст. 105, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начала срока 07 мая 2015 года, конец срока 06 апреля 2023 года.
Крылов обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Крылов выражает несогласие с постановлением суда. Суд, по его мнению, необоснованно сослался на допущенное им в 2015 году нарушение; в должной мере не принял во внимание мнение представителя администрации, который поддержал его ходатайство; в нарушение требований закона, учел, что он состоит в учреждении на профилактическом учете. Считает, что утратил общественную опасность для общества, встал на путь исправления, цели назначенного ему наказания уже достигнуты. Просит постановление отменить и удовлетворить заявленное ходатайство.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу закона данная мера уголовно-правового характера является формой поощрения осужденных за соблюдение установленного порядка отбывания лишения свободы и применяется в том случае, если суд придет к выводу о возможности достижения в отношении осужденного целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) в условиях, не связанных с лишением свободы.
Выводы суда о невозможности замены Крылову неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются правильными.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение Крылова за весь период отбывания им наказания, учел, что он работает, характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, с представителями администрации вежлив, конфликтных ситуаций не создает, придерживается положительно настроенной части осужденных, принимает эпизодическое участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях в связи с производственной занятостью, исполнительных листов не имеет, заслужил 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, к дисциплинарной ответственности не привлекался, состоит на профилактическом учете в учреждении как "Склонный к совершению суицида и членовредительству", а также как "Склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков". С 22 октября 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Администрация колонии поддержала ходатайство осужденного.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда и это право может быть реализовано лишь при соблюдении определенных условий, указанных в законе, одним из которых является стабильное положительное поведение осужденного в период отбывания наказания.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена Крылову неотбытого срока наказания более мягким, в настоящее время является преждевременной. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными. Суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что Крылов в сентябре 2015 года допустил нарушение, в связи с чем, с ним проводилась профилактическая беседа, в 2016 году поощрений не имел, в 2018 году заработал только одно поощрение, состоит на профилактических учетах как склонный к суициду и членовредительству и как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.
Суд сделал правильный вывод о том, что для своего исправления Крылов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку отбытый осужденным срок является недостаточным для достижения целей наказания и его исправления.
Мнение администрации колонии отражено в постановлении, однако не является для суда обязательным.
Таким образом, все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства были учтены судом, доводы жалобы осужденного оснований для отмены либо изменения постановления не содержат, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.
Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о том, что с 18.08.2020 Крылов снят с учета в наркологическом диспансере по месту жительства в связи со стойкой ремиссией, выводы суда первой инстанции не порочат и о незаконности и необоснованности принятого решения не свидетельствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 05 августа 2020 года в отношении Крылова Романа Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.В. Груздева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка