Постановление Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 22-1996/2021

Омский областной суд в составе председательствующего Винклер Т.И.,

с участием осужденного Агиенко Ф.Ф.

адвоката Тишковца А.Н.,

прокурора Сумляниновой А.В.,

при секретаре Гнилозубовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе адвоката Тишковца А.А. в интересах осужденного Агиенко Федора Федоровича на постановление Кировского районного суда г. Омска от 21 апреля 2021 года, в соответствии с которым

Агиенко Ф.Ф., <...> г.р., уроженцу <...>, осужденному приговором Омского областного суда от 08.10.2008 года (с учетом кассационного определения Омского областного суда от 03.12.2009 года) по п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

не отбытое наказание в виде 1 года 7 месяцев 10 дней ограничения свободы заменено лишением свободы на 9 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановленным решением Агиенко Ф.Ф. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 21.04.2021 года.

Выслушав выступление осужденного Агиенко Ф.Ф. и его адвоката Тишковца А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выступление прокурора Сумляниновой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Агиенко Ф.Ф. приговором Омского областного суда от 08.10.2008 года (с учетом кассационного определения Омского областного суда от 03.12.2009 года) осужден по п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.02.2019 года Агиенко Ф.Ф. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 26.09.2019 года Агиенко Ф.Ф. не отбытое наказание в виде 4 лет 4 месяцев 29 дней лишения свободы заменено на 4 года ограничения свободы.

С 17.10.2019 года наказание в виде ограничения свободы отбывает в филиале по Кировскому административному округу г. Омска ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области". Не отбытый срок наказания составляет 1 год 7 месяцев 10 дней (л.д.49)

18.02.2021 года начальник филиала по Кировскому административному округу г. Омска ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" Литвиненко Р.Ю. обратился в суд с представлением о замене Агиенко Ф.Ф., как лицу, злостно уклоняющемуся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, не отбытой части наказания более строгим видом - лишением свободы.

Судом постановлено решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Тишковец А.Н. в интересах осужденного Агиенко Ф.Ф. выражает несогласие с решением суда.

Указывает, что в июле и ноябре 2020 года Агиенко Ф.Ф. отсутствовал по месту жительства в связи с работой в службе Яндекс-Такси, о чем предупреждал инспектора.

Полагает, что сама инспекция не расценила это нарушениями в 2020 году, поскольку с представлением о замене наказания обратилась лишь после того, как Агиенко Ф.Ф. не явился на регистрационные отметки 14.01.2021 года, 21.01.2021 года, 02.02.2021 года.

Считает, что одна лишь неявка на регистрационные отметки в указанные дни не является основанием для замены наказания. Одновременно обращает внимание на отсутствие нарушений со стороны Агиенко Ф.Ф. в период, следующий после 02.02.2021 года.

Просит постановление отменить.

На апелляционную жалобу адвоката Тишковца А.А. помощником прокурора Кировского округа Дерксен В.Г. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. ст. 389.15-389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения.

Данных о том, что при разрешении судом представления начальника филиала по Кировскому административному округу г. Омска ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" в отношении Агиенко Ф.Ф. были допущены нарушения, которые влекли бы отмену или изменение судебного решения, из жалобы не усматривается.

Вопреки доводам защиты, решение суда 1 инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех данных о личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, иных конкретных обстоятельств по делу, и является справедливым.

В соответствии с ч.2 ст.50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Согласно п. "а" ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. При этом в силу ч.1 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Выводы суда о злостном уклонении Агиенко Ф.Ф. режима отбывания наказания в виде ограничения свободы основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым дана надлежащая оценка. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Для исполнения на осужденного возлагался ряд обязанностей и ограничений, в частности, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования - г. Омска без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой или учебой, а также являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы.

Как следует из представленных материалов, Агиенко Ф.Ф. после освобождения из мест лишения свободы в порядке замены не отбытой части наказания более мягким видом - ограничением свободы был поставлен на учет 17.10.2019 года. Ему были разъяснены правила отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за нарушение режима отбывания наказания (л.д.8). В отношении последнего применены электронные и иные технические средства надзора и контроля (л.д. 9).

Вопреки доводам защиты, суд установил, что осужденный Агиенко Ф.Ф. в ночь c 03.07.2020 года на 04.07.2020 года, а также с 05.07.2020 года на 06.07.2020 года, покидал место жительства, в связи с чем, 07.07.2020 года Агиенко Ф.Ф. был официально предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, ему повторно разъяснялся порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, осужденный вновь нарушил запрет находиться дома и отсутствовал по месту жительства в ночное время с 11.07.2020 на 12.07.2020 года, с 13 июля 2020 года на 14.07.2020 года, с 15.07.2020 года на 16.07.2020 года, при этом в дневное время 14.07.2020 года осужденный выезжал за пределы г. Омска, за что 17.07.2020 года в адрес последнего было вновь вынесено официальное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Агиенко Ф.Ф., между тем, должных выводов для себя не сделал, поскольку 20.07.2020 года, 27.07.2020 года, 27.11.2020 вновь покидал пределы жилого помещения в ночное время.

Из представленных материалов дела видно, что Агиенко Ф.Ф., кроме того, нарушил возложенную на него судом обязанность по явке в инспекцию два раза в месяц в установленные дни, так как без уважительных причин не явился на регистрационные отметки - 21.07.2020 года, 17.11.2020 года, 14.01.2021 года, 21.01.2021 года, 02.02.2021 года.

Доводам осужденного о его работе в ночное время в службе Яндекс-такси, судом была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Документального подтверждения позиция Агиенко не находит.

Доводы защиты об отсутствии со стороны Агиенко Ф.Ф. нарушений порядка отбывания наказания с февраля 2021 года, на законность и обоснованность постановленного решения не влияют, поскольку суд принимал решение с учетом всей совокупности данных о поведении Агиенко Ф.Ф., как того требует закон.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены не отбытого осужденным наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в достаточной степени мотивированы. Оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Размер не отбытой части наказания определен судом правильно с учетом требований ч. 5 ст. 53 УК РФ, и сторонами не оспаривается.

Вид исправительного учреждения как колония строгого режима определен судом в соответствии с приговором суда.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом при рассмотрении дела допущено не было. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от 21 апреля 2021 года в отношении Агиенко Федора Федоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тишковца А.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем непосредственного обращения с жалобой (представлением) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Председательствующий Т.И. Винклер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка