Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-1996/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

судей Спиридоновой И.А. и Шайгановой Ф.О.,

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Чудине С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

осужденного Орозбаева М.Б.,

его защитника, адвоката Алиева З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя Маркарова С.М. и апелляционную жалобу защитника осужденного, адвоката Алиева З.М.

на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 3 февраля 2021 года, которым

Орозбаев <данные изъяты>

осужден по:

- ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением контроля за поведением условно осужденного на специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту его жительства, куда ему надлежит являться не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворен, с Орозбаева М.Б. в пользу <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворен, с Орозбаева М.Б. в пользу <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления всех участников процесса, судебная коллегия

установила:

Орозбаев М.Б. признан виновным в том, что <данные изъяты>

- <данные изъяты> совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств <данные изъяты> путем обмана;

- <данные изъяты> совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств <данные изъяты> путем обмана, в крупном размере, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Ставрополя Маркаров С.М., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с неправомерным назначением наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, в нарушение правил, предусмотренных ст. 56 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Орозбаеву М.Б. наказание и назначить по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 15 % в доход государства; на основании п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Орозбаеву М.Б. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. При этом данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В апелляционной жалобе защитник осужденного, адвокат Алиев З.М., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, так как не установлено событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства. Делает выводы о том, что в ходе судебного процесса была установлена невиновность Орозбаева М.Б., имеющего медицинские показания к получению инвалидности, не предоставлявшего подложных справок, так как во время участия в боевых действиях им была получена травма (контузия). В связи с наличием заболевания, явившегося последствием полученной контузии, он был направлен на мед.освидетельствование, по итогам которого ему была установлена группа инвалидности. Считает, что представители потерпевших <данные изъяты> свидетели <данные изъяты> не указывали на совершение Орозбаевым М.Б. преступления. Полагает, что в данном случае произошла врачебная ошибка комиссии, а <данные изъяты> не имеет специальных знаний, чтобы проверять врачей. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав позицию представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на отношение Орозбаева М.Б. к предъявленному ему обвинению, не признавшего свою вину, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности его вины в совершении инкриминируемых преступлений.

Этот вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтвержден совокупностью допустимых доказательств, которые получены в установленном уголовно - процессуальным законом порядке, в полном объеме, всесторонне исследованы в судебном заседании и положены в основу приговора.

Так, в обоснование вины Орозбаева М.Б. в совершении мошенничества в отношении <данные изъяты>, путем обмана, суд правильно сослался в приговоре на следующие исследованные доказательства:

оглашенные показания представителя потерпевшего <данные изъяты>. о том, что согласно представленным Орозбаевым М.Б. документам и постановлению Правительства Ставропольского края N 145-п от 17.09.2008 г. "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Ставропольском крае в денежной форме", Орозбаеву М.Б. была назначена компенсация на оплату жилья и коммунальных услуг. С <данные изъяты>. он являлся получателем компенсации. Выплаты осуществлялись через почтовое отделение и были произведены на сумму <данные изъяты> рублей;

показания свидетелей <данные изъяты> оглашенные показания свидетелей <данные изъяты> подтвердивших имеющие значение для дела обстоятельства;

ответ на запрос из ГБУЗ СК "Туркменская районная больница", согласно которому Орозбаев М.Б. для прохождения медико-санитарной экспертизы в МСЭ Бюро N- филиала ФКУ "ГБУ МСЭ по Ставропольскому краю" в период с 2009 года по 2018 год не направлялся;

ответ на запрос из ГАУЗ СК "Городская поликлиника N 3 г. Ставрополя", согласно которому Орозбаеву М.Б. не выдавалось направление для прохождения медико-социальной экспертизы, в поликлинику за медицинской помощью он не обращался;

копию протокола обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 3.04.2018 г., согласно которому в здании <данные изъяты> обнаружено пенсионное (выплатное) дело Орозбаева <данные изъяты> года рождения;

копию протокола изъятия документов (предметов, материалов) от 3.04.2018 г., отражающего изъятие пенсионного (выплатного) дела Орозбаева М.Б.;

копию выписки из акта освидетельствования Орозбаева М.Б. серия МСЭ-2009 N 2904639 об установлении 5.05.2010 г. инвалидности второй группы по общему заболеванию бессрочно;

заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 280 от 19.05.2020 г., согласно которому диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности не подтвержден медицинской документацией. Орозбаеву М.Б., II группы инвалидности присвоены необоснованно. На момент заседания комиссии МСЭ 5.05.2010 г. Орозбаев М.Б. не страдал и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом";

а также другие исследованные судом доказательства.

В обоснование вины Орозбаева М.Б. в совершении мошенничества в <данные изъяты>, путем обмана, в крупном размере, суд правильно сослался в приговоре на следующие исследованные доказательства:

показания представителя потерпевшего <данные изъяты> о том, что согласно предоставленных Орозбаевым М.Б. документов и поданных им заявлений, ему была начислена пенсия по инвалидности, и в период с <данные изъяты> выплачена пенсия в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и единовременная денежная выплата в сумме <данные изъяты> рублей;

показания свидетеля - врача по МСЭ <данные изъяты> об обстоятельствах прохождения процедуры присвоения инвалидности;

показания свидетеля <данные изъяты> подтвердивших имеющие значение для дела обстоятельства;

ответ на запрос из ГБУЗ СК "Туркменская районная больница", согласно которому Орозбаев М.Б. для прохождения медико-санитарной экспертизы в МСЭ Бюро N 1- филиала ФКУ "ГБУ МСЭ по Ставропольскому краю" в период с 2009 года по 2018 год не направлялся;

ответ на запрос из ГАУЗ СК "Городская поликлиника N 3 г. Ставрополя", согласно которому Орозбаев М.Б. направление для прохождения медико-социальной экспертизы не выдавалось, в поликлинику за медицинской помощью он не обращался;

копию протокола изъятия документов (предметов, материалов) от 3.04.2018 г., согласно которому в здании <данные изъяты> изъято пенсионное (выплатное) дело Орозбаева <данные изъяты> года рождения;

копию выписки из акта освидетельствования Орозбаева М.Б. серия МСЭ-2009 N 2904639 об установлении 5.05.2010 г. инвалидности второй группы по общему заболеванию бессрочно;

протокол осмотра документов от 10.03.2020 года, согласно которому осмотрены: выплатное дело на имя Орозбаева М.Б.; сшив амбулаторной медицинской карты N 38881 на имя Орозбаева М.Б. и сшив амбулаторной медицинской карты на имя Орозбаева М.Б. без номера на 21 листах, не содержащие указаний на направление Орозбаева М.Б. на прохождение медицинского освидетельствования, а также оказание ему медицинской помощи, в связи с наличием заболевания: "Ревматоидный артрит, активный 2 ст 2-3 ст, серопозитивный, медленно - прогрессирующее течение, выраженные нарушения функции передвижения НФС 2ст", как до, так и после установления инвалидности;

справку ОПФР N 05-06/3832 от 24.04.2020 г. с приложением, согласно которой Орозбаеву М.Б., за период времени с <данные изъяты> выплачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пенсия по инвалидности, <данные изъяты> рублей - единовременная выплата;

заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 280 от 19.05.2020 г., согласно которому, диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности не подтвержден медицинской документацией. Орозбаеву М.Б., II группа инвалидности присвоена необоснованно. На момент заседания комиссии МСЭ 5.05.2010 г. Орозбаев М.Б. не страдал и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом";

а также другие исследованные судом доказательства.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Орозбаеву М.Б., в том числе в показаниях представителей потерпевших и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного с их стороны судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией адвоката Алиева З.М., не свидетельствует о нарушении судом требований закона.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное следствие по делу проведено объективно, всесторонне и с достаточной полнотой, суд провел судебное разбирательство в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Суд первой инстанции дал правильную оценку всем исследованным доказательствам, как уличающим подсудимого, так и оправдывающего его с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и вынесения в отношении Орозбаева М.Б. обвинительного приговора.

К показаниям подсудимого о непризнании им вины, суд обоснованно отнесся критически, расценивая их как избранный им способ защиты.

Представленные стороной обвинения доказательства допустимы, последовательны, согласуются между собой в полном объеме и в своей совокупности опровергают показания подсудимого, объективно свидетельствуя о его виновности и умышленности действий.

Показания представителей потерпевших и свидетелей, данные ими на стадии предварительного и судебного следствия, обоснованно положены в основу приговора, поскольку получены без нарушений требований закона и объективно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

Показания подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение мошеннических действий, не только не подтверждены, представленными суду доказательствами, но и полностью опровергаются ими.

Как установлено, проведенным по делу судебно-медицинским исследованием, диагноз, послуживший установлению Орозбаеву М.Б. группы инвалидности, объективно не был подтвержден на момент принятия решения, ни данными медицинского освидетельствования членами комиссии Орозбаева М.Б., ни предоставленными им медицинскими документами.

Направление на медицинское освидетельствование для установления группы инвалидности Туркменской РБ Ставропольского края (по месту регистрации и проживания) и ГАУЗ СК "Городская поликлиника N 3 г. Ставрополя" не выдавались. Объективно его обращения и лечение в ином медицинском учреждении по поводу описанного диагноза, в том числе, направившем его на медицинское освидетельствование, не подтверждено.

Также, не вызывает сомнений самостоятельное предоставление Орозбаевым М.Б. документов, содержащих ложные сведения, послуживших, в том числе, основанием к установлению группы инвалидности, а как следствие к получению пенсионных выплат, выплат единовременной компенсации, а также компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг.

С учетом фактических обстоятельств, признанных доказанными, действия Орозбаева М.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ,- как мошенничество, то есть хищение денежных средств, совершенное путем обмана и по ч. 3 ст. 159 УК РФ,- как мошенничество, то есть хищение денежных средств, совершенное путем обмана, в крупном размере.

Наказание Орозбаеву М.Б. назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного - характеризующегося положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, смягчающих его вину обстоятельств по двум эпизодам по п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие звания "Ветерана боевых действий", хронических заболеваний, положительных характеристик по месту жительства и регистрации, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отсутствие оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст 53.1, 64 УК РФ, освобождению от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа, назначению дополнительных видов наказания, судом в приговоре мотивировано, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Орозбаева М.Б. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным исполнением, с применением положений ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированным органом, ведающим исполнением приговора, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и будет достаточным средством предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено в качестве единственного вида наказания.