Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1996/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Иокша И.В.,

судей: Бондаревой Н.С., Филоненко Н.В.,

при секретаре Дежиной И.С., с участием:

прокурора Рапанович Т.Б.,

защитника осужденного Чуть М.А. - адвоката Порайко В.В., представившего удостоверение N, выданное 09.12.2010, ордер N 030 от 14.04.2021

защитника осужденного Мороз В.В. - адвоката Гладыч Н.В., представившего удостоверение N, выданное 21.04.2011, ордер N 11 от 22.04.2021

осужденных: Чуть М.А., Мороз В.В. (с использованием видео конференцсвязи),

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами адвокатов Порайко В.В., Чечелевой Е.Б. в интересах осужденного Чуть М.А., адвоката Гладыч Н.В. в интересах осужденного Мороз В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 апреля 2021 года, которым

Чуть М.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.258.1 УК РФ (в ред. Федерального закона N 150-ФЗ от 02 июля 2013 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 1 000 000 рублей;

- по ч.1 ст.30, ч.5 ст.291 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Чуть М.А. взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Чуть М.А. под стражей с 28 сентября 2018 года по 13 июня 2019 года включительно, и с 13 апреля 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Чуть М.А. под домашним арестом с 14 июня 2019 года по 16 сентября 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Мороз В.В,, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.258.1 УК РФ (в ред. Федерального закона N 150-ФЗ от 02 июля 2013 года) к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Мороз В.В. взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мороз В.В. под стражей с 28 сентября 2018 года по 13 июня 2019 года включительно, и с 13 апреля 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Мороз В.В. под домашним арестом с 14 июня 2019 года по 16 сентября 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Сохранен арест, наложенный на имущество Чуть М.А. - <данные изъяты>, до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Чуть М.А. и его защитника - адвоката Порайко В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб защитников, осужденного Мороз В.В. и его защитника - адвоката Гладыч Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 апреля 2021 года Чуть М.А. и Мороз В.В. осуждены за то, что, действуя в составе организованной группы с иными лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, не позднее 13 сентября 2018 года совершили незаконное приобретение, хранение и перевозку с целью дальнейшей реализации частей и дериватов (производных) особо ценных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ.

Этим же приговором Чуть М.А. осужден за приготовление, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на создание условий для дачи взятки в особо крупном размере должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 13 сентября 2018 года.

Преступления совершены в г. Комсомольске-на-Амуре, а также населенных пунктах Комсомольского, Ульчского и Николаевского районов Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Чуть М.А. и Мороз В.В. вину в совершении указанных преступлений не признали.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Порайко В.В. в интересах осужденного Чуть М.А. считает приговор суда необоснованным и подлежащим отмене. Так, признавая Чуть М.А. виновным в совершении приготовления к даче взятки должностному лицу, суд первой инстанции не принял во внимание положения п.12, 13.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях". Исходя из показаний свидетеля ФИО1, 13 сентября 2018 года Чуть М.А. предложил ему незаконное вознаграждение за прекращение документирования его противоправной деятельности и не предоставление результатов ОРД в следственный орган для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Каких-либо других действий со стороны Чуть М.А., направленных на реализацию умысла на передачу денежных средств судом не установлено. При этом, суд указал, что Чуть М.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, которые выразились в том, что сотрудник УФСБ ФИО1 после высказанного предложения сообщил о данном факте своему руководству, и тем самым Чуть М.А. не смог реализовать свой преступный умысел до конца. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются независящими от Чуть М.А. Собранные по делу доказательства указывают лишь на то, что Чуть М.А. в ходе разговора предложил вознаграждение в размере 5 000 000 рублей, но при этом, судом не установлен факт того, что последний не имел на тот момент финансовой возможности найти эти денежные средства в силу того, что их не имел, соответственно, Чуть М.А., понимая это, заведомо знал, что не может реализовать высказанное им предложение. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чуть М.А. не мог реализовать свой умысел в силу того, что не желал это делать изначально. Кроме того, отказ ФИО1 от предложенных денежных средств нельзя признать независящим от воли Чуть М.А. обстоятельством, поскольку последний на тот момент не был задержан и имел реальную возможность совершить активные действия, направленные на попытку сбора и передачи денежных средств должностному лицу. Таких действий Чуть М.А. не предпринял и осознавал возможность доведения противоправных действий до конца, что в соответствии со ст.31 УК РФ указывает на добровольный отказ от доведения противоправных действий до конца и нежелание совершать преступление. Также, обращает внимание, что по преступлению, предусмотренному ст.258.1 УК РФ квалифицирующий признак "совершенное организованной группой" не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции нарушено правило подсудности, а именно положения ч.3 ст.32 УПК РФ. Как следует из предъявленного Чуть М.А. обвинения, наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ч.5 ст.291 УК РФ, совершено на <адрес>. Данная территория относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Изменить Чуть М.А. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Чечелева Е.Б. в интересах осужденного Чуть М.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что органом предварительного расследования при производстве по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сторона защиты неоднократно заявляла ходатайства о признании доказательств недопустимыми и возвращении уголовного дела прокурору, в удовлетворении которых судом первой инстанции было необоснованно отказано. Судом не дана оценка показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 и иным, допрошенным в ходе судебного следствия, а также изученным в ходе судебного следствия результатам оперативно-розыскной деятельности, заключению специалиста ФИО3 Просит приговор суда отменить, вынести в отношении Чуть М.А. оправдательный приговор ввиду отсутствия в его действиях составов преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Гладыч Н.В. в интересах осужденного Мороз В.В. считает приговор суда необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что, устанавливая обстоятельства совершения деяния, суд первой инстанции, описывая действия подсудимых, фактически сослался только на выводы о том, что Чуть М.А. и Мороз В.В. заранее объединились в преступную группу, которая обладала признаками организованной группы. При этом в мотивировочной части приговора не приведено убедительных доказательств совершения преступления организованной группой. Полагает, что в соответствии с положениями ст.35 УК РФ действия Чуть М.А. и Мороз В.В. не могут быть квалифицированы по ч.3 ст.258.1 УК РФ по признаку совершения преступления организованной группой. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Мороз В.В. на ч.1 ст.258.1 УК РФ, при назначении наказания по которой применить положения ст.73 УК РФ, освободить Мороз В.В. из-под стражи в зале суда.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов старший помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Филиппова Т.В. считает изложенные в них доводы несостоятельными. Указывает, что виновность Чуть М.А. и Мороз В.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, правильно установив все обстоятельства совершенных преступлений. Назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в совершенных ими преступлениях основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Несмотря на непризнание осужденными вины, установленные судом обстоятельства совершения Чуть М.А. и Мороз В.В. преступлений подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым у него в собственности имеется гараж N, расположенный в ПАК "Волна-3" <адрес>. Примерно 1-2 года назад Чуть М.А. купил гараж N в данном авто-кооперативе. В конце августа 2018 года на просьбу Чуть М.А. об использовании гаража, ответил согласием, сменил замок по просьбе последнего. На момент предоставления гаража Чуть М.А., в помещении

находился старый хлам, телевизор, холодильник, маленькая морозильная камера на втором этаже. Больших морозильных ларей, запрещенной продукции, в том числе икры рыб осетровых видов в принадлежащем ему гараже не находилось. Как ему стало известно от председателя авто-кооператива у Чуть М.А. была задолженность за свет 7 500 рублей, из чего следует, что в помещении часто горит свет, несмотря на то, что Чуть М.А. приезжает туда редко;

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым у отца ФИО4 в собственности имеется гараж N, расположенный в ПАК "Волна - 2" по <адрес>, который последний в начале 2018 года сдал. 17 сентября 2018 года по возвращению в г.Комсомольск-на-Амуре, с ним связались сотрудники УФСБ, которые поинтересовались наличием у него ключей от гаража, а также попросили его открыть. Имевшиеся у него ключи не подошли к замку гаража, так как произошла его замена. Морозильных ларей у отца в данном гараже никогда не было;

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он является председателем гаражного кооператива "Силинский-2", расположенного по адресу: <адрес>. В июне-июле 2018 года к нему в качестве покупателя обратился Чуть М.А., выбрал гараж N. В связи с отсутствием денежных средств, он согласился на предложение Чуть занять гараж на несколько месяцев, с дальнейшей оплатой его полной стоимости. На момент передачи ключей гараж был пуст. На просмотр гаража с Чуть М.А. приезжали еще двое мужчин. Через некоторое время по просьбе Чуть М.А. оказал помощь в постановке в помещение гаража лодки. 13 сентября 2018 года от работников стало известно, что сотрудниками правоохранительных органов производится вскрытие гаража, находящегося в пользовании Чуть. По прибытию в кооператив стало известно, что Чуть М.А. сообщил сотрудникам полиции, что находящееся в гараже имущество принадлежит ему (ФИО6). В помещении гаража на момент обыска находились лодка, холодильник, банки, а также свертки в прозрачной бумаге. После заданных вопросов о принадлежности имущества, Чуть М.А. признал, что он (ФИО6) отдал ему пустой гараж;

- показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО7, согласно которым она неоднократно с конца июля по сентябрь 2017 г. приезжала по месту жительства Чуть М.А. в <адрес> для продажи ему красной икры, где видела ФИО8 и Мороз, которые занимаются скупкой черной икры, а также готовили черную икру, промывали, взвешивали, упаковывали в стеклянные банки объемом 500 гр., а также в железные банки синего цвета с надписью "Russian caviar", объемом по 250гр, и 500гр., которые они упаковывали в блестящий целлофан, обматывали скотчем, называя такие упаковки брикетами. Она два раза видела, как ФИО8, грузил упакованную в брикеты икру в машину марки джип белого цвета, отвозил на берег, где перегружал в пластиковый катер, принадлежащий Чуть М.А. Считает, что Чуть М.А. был главный в бригаде, поскольку именно он передавал деньги. Кроме того, ФИО8 по всем вопросам отправлял ее к Чуть, который привозил деньги и рассчитывался с ней за красную икру. ФИО8 заготавливая икру, по готовности звонил Чуть М.А., который приезжал на катере, привозил деньги населению за проданную икру. Они сотрудничали три года, по сентябрь 2017 года. Последняя загрузка икры произошла в конце июля 2018 г. Автомобили, на которых вывозилась икра, были разные: два раза видела темный - джин, темно-синий, черный. О том, что заготовленная икра вывозилась в г.Комсомольск-на-Амуре ей известно со слов Мороза и ФИО8. В 2018 году к указанным лицам присоединился К. "Лобус", который занимался скупкой, заготовлением икры в доме Чуть, откуда ФИО8 и Мороз забирали упакованную в брикеты икру, на джипе черного цвета, принадлежащего Н. вывозили на берег р.Амур, где перегружали в салон маломерного судна, принадлежащего Чуть М.А. на котором они приплывали. После погрузки икры ФИО8 и Мороз уплывали на судне в сторону г.Комсомольска-на-Амуре, а Н. оставался в поселке заготавливать следующую партию черной икры. Каждый раз ФИО8 и Мороз вывозили из пос. Тахта не менее 250 кг засоленной Н. черной икры;

- показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО9, согласно которым ее знакомые Чуть М.А. и Мороз В.В., совместно с ФИО8 на протяжении 2015-2018 годов занимались заготовкой черной икры. В г.Амурске на территории затона ТЭЦ в ее присутствии Чуть, ФИО8 и Мороз проводили погрузку брикетов с банками черной икры осетровых пород. Погрузка производилась в лодку, находящуюся в фуре с холодильной установкой, принадлежащую Чуть. При этом, банки с икрой рыб осетровых пород закладывались рыбой - кетой. После чего, указанная черная икра направлялась в Краснодарский край. О том, что в свертках находились банки с черной икрой ей известно достоверно, поскольку при погрузке в 2016 г. один из свертков повредился и находящие в нем стеклянные пол литровые банки с черной икрой заново переупаковывались. Пунктами хранения черной икры являлись гаражи, расположенные в гаражных кооперативах "Силинский-2" и "Волна - 3", расположенные в г.Комсомольске-на-Амуре, приобретенные Чуть. В 2017 и в 2018 году Чуть М.А. приобрел еще два гаража, в одном из которых проживали. В указанных гаражных кооперативах, в ее присутствии Чуть, ФИО8 и Мороз упаковывали черную икру в жестяные банки синего цвета с надписью на английском языке, а также в стеклянные пол литровые банки, которые заматывали блестящим утеплителем и скотч, хранили в морозилке. В 2016 - 2018 годах они привозили упакованную икру в г.Амурск, где покупали рыбу, которой прикрывали банки с икрой, которые переправлялись в неизвестном ей направлении.

- показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО10, согласно которым его знакомые Чуть М.А., Мороз В.В., ФИО8, которые на протяжении трех - пяти лет, в период с июля по октябрь каждого года занимались скупкой черной икры рыб осетровых пород и рыбы по деревням: Нижний Амур, Николаевский район, Ульчский район, п.Маго, п.Тахта, п.Бельго. После приобретения икры осетровых пород у местного населения, на моторной лодке "Касатка" прибывали в г.Комсомольск-на-Амуре, где хранили ее в морозильных ларях в помещениях гаражных боксах, упаковывали и на автомобилях, арендованных Чуть М.АК. вывозили в Краснодарский край. Вывоз икры рыб осетровых видов осуществлялась два - три раза за сезон, в количестве двух тонн за раз. Чуть М.А. являлся организатором и руководителем, Мороз и ФИО8 исполнителями, которые на моторной лодке скупали черную икру у местного населения выше указанных поселков.

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым 18 сентября 2018 года был приглашен сотрудниками УФСБ России по Хабаровскому краю для участия в обыске, проводимом в гараже N ПАК "Волна - 3" по адресу: <адрес>, где в его присутствии изъяты упаковки различного размера и веса, в которых находились стеклянные банки, весом: по 250, по 450 и по 1000 грамм, с зернистой массой серо-зеленного цвета, по признакам являлась икрой рыб осетровых видов - осетра и калуги. В ходе обыска каждая упаковка вскрывалась, пересчитывалось количество банок в упаковке, каждая баночка нумеровалась и взвешивалась, все сведения заносились в протокол обыска. Так, в ходе обыска в вышеуказанном гараже обнаружено и изъято 1368 банок различного веса, общий вес продукта составил 504 килограмма - это чистый вес, без учета веса банок. После чего указанные банки упаковывались в свертки, в полиэтиленовую пленку. Расчет ущерба составлен им.

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым в р. Амур на всей протяженности водятся осетр амурский и калуга. Сахалинский осетр, который попадается в самой нижней части р. Амур и в лимане: Николаевский район, Ульчский под сомнением. В крае есть рыболовные заводы, которые занимаются разведением малька и выпуском его в больших количествах, реализацией икры они не занимаются. Он не сталкивался, чтобы икру привозили в край. Искусственную икру можно отличить органолептическим способом. Икра отличается по степени зрелости, по размеру, по содержанию жира - это основные показатели. Сахалинский осетр занесен в Красную книгу, а калуга и осетр амурский охраняются Международной конвенцией, которую подписала Россия и на ее основании рыба данных видов охраняется в особом порядке. Эта рыба распространена по всей р.Амур, но ближе к низовью, к лиману, где ее численность больше;

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым службой УФСБ г.Комсомольска-на-Амуре была получена информация в отношении организованной группы лиц, из числа жителей Краснодарского края, которые на территории Хабаровского края осуществляют скупку биологических ресурсов, а именно рыбы осетровых пород. В ходе проведения различных оперативно-розыскных мероприятий были установлены: Чуть М.А., Мороз В.В., ФИО13 и ФИО8. Организовывал группу Чуть М.А., перевозкой занимались Мороз с ФИО13, или с ФИО8, которые приехали на территорию Хабаровского края для скупки рыб осетровых видов. По результатам проведенных ОРМ было зафиксировано, что не позднее 13 сентября 2018 года Чуть М.А., Мороз В.В. и иные неустановленные лица незаконно приобрели крупную партию икры рыб осетровых видов на территории Хабаровского края и доставили в г.Комсомольск-на-Амуре, где хранили в гаражных боксах до момента её изъятия сотрудниками правоохранительных органов. 13 сентября 2018 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут при проведении опроса Чуть М.А. в автомобиле марки "Toyota Allion", припаркованном около гаражного бокса N ГСК "Силинский-2", последний неоднократно просил его прекратить процессуальное оформление результатов оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), направленных на выявление и пресечение его противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом икры и мяса рыб осетровых видов, и не предоставлять данные результаты оперативно-розыскной деятельности в орган предварительного следствия для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела по данному преступному факту. За его бездействие Чуть М.А. предложил ему, либо кому-то из его руководства, взятку в виде денег в размере от 5 000 000 рублей. Он ответил, что обсудит данное предложение со своим руководством. В действительности он не намеревался обсуждать со своим руководством возможность получения от Чуть М.А. взятки, а решилдоложить о факте предложения взятки. При опросе применялись технические средства - скрытая видеокамера. Выше приведенные показания свидетель ФИО1 подтвердил в ходе. очной ставки проведенной с Чуть М.А;

Кроме того, вина осужденных Чуть М.А. и Мороз В.В., подтверждается:

- протоколом обследования (изъятия) (помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от 13 сентября 2018 года, согласно которому в гаражном боксе (обозначен как N) потребительского гаражно-строительного кооператива "Силинский-2", расположенного по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты 12 полимерных мешков белого цвета, содержащих 138 свертков по 1,5-3 кг., 72 жестяные банки по 500 гр., 80 жестяных банок по 250 гр., 31 стеклянную банку; автомобиль УАЗ "Патриот", г.р.з. N, катер "Касатка", бортовой номер N, с подвесным мотором "Suzuki" мощностью 300 л.с.;

- актом осмотра водных биологических ресурсов, составленным 13 сентября 2018 года старшим государственным инспектором отдела оперативного контроля, надзора и рыбоохраны АТУ " ФАР" ФИО12, из которого следует, что им осмотрены 3 фрагмента рыбы, размером примерно 40x20 см каждый, которые относятся к семейству осетровых. Также им осмотрены 72 жестяных банки по 0,5 кг каждая, 80 жестяных банок по 0,25 кг каждая, 60 стеклянных банок по 0,5 кг каждая, 138 полиэтиленовых свертков массой от 1,5 до 3 кг, наполненных зерновой массой черно-зелёного цвета, животного происхождения. Данное зерно относится к икре семейства осетровых рыб;

- протоколом обыска от 18 сентября 2018 года, согласно которому в гаражном боксе (на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия гаражный бокс обозначен как N) ПАК "Волна - 3" по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: 524,542 кг икры рыб осетровых видов, относящейся к осетрам амурскому, сахалинскому и калуге, упакованные в жестяные банки объемами 0,5 л., 0,25 л., стеклянные банки объемами 0,5 л., 0,25 л.; 2,372 кг частей указанных рыб, упакованные в полимерную пленку;