Постановление Алтайского краевого суда от 14 мая 2021 года №22-1996/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2021 года Дело N 22-1996/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Жуковой О.В.,
при секретаре- помощнике судьи Григоревском А.С.,
с участием прокурора Черкашиной С.А., адвокатов Махина А.В., Мовшовича В.Ю., Прилипченко К.С., осужденных Ермакова И.В., Гинца В.В. посредством систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гинца В.В., адвоката Управителева В.Ю., апелляционное представление заместителя прокурора Косихинского района Алтайского края Подопросветовой Ю.В. на приговор Косихинского районного суда Алтайского края от 10 марта 2021 года, которым
Ермаков И.В., родившийся 4 декабря 1993 года в п. Ульяновский Топчихинского района, Алтайского края, судимый:
1) 20 августа 2012 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев;
2) 20 марта 2013 года Топчихинским районным судом Алтайского края по п.п "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 2 года 6 месяцев;
3) 5 августа 2013 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Индустриального районного суда г. Барнаула от 20.08.2012 и Топчихинского районного суда Алтайского края от 20.03.2013, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
4) 30 августа 2013 года и. о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.08.2013, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
5) 14 ноября 2013 года Топчихинским районным судом Алтайского края по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, приговор и. о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 30.08.2013, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
6) 4 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев;
7) 2 ноября 2018 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 325 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы., ст. 73 УК РФ условно на 2 года. Постановлениями Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 апреля 2020 года отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 2.11.2018, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима и зачтен период содержания под стражей с 31.07.2018 по 19.09.2018; отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула отменено, направлен для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Бийского городского суда от 17 декабря 2020 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 4.09.2018 и 2.11.2018 назначено 2 года лишения свободы.
Осужден:
- по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ/хищение автомобиля у Г.Г.А./ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ /хищение вещей у Р.А.Ю./ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2020 года, в размере 2 лет лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 2 ноября 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 4 сентября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено: время содержания под стражей с 10 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей с 31 июля 2018 года по 19 сентября 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок лишения свободы время отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 2 ноября 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 4 сентября 2018 года с 16 июня 2020 года по 9 марта 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кобелев А.А., родившийся 13 сентября 1998 года в с. Гонохово, Завьяловского района, Алтайского края, осужденный
15 сентября 2020 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 2 года,
осужден:
- по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение автомобиля у Г.Г.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ(хищение вещей у Р.А.Ю.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложены обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного
Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Кобелев А.А. освобожден из-под стражи в зале суда.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 февраля 2021 года по 10 марта 2021 года.
Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Гинц В.В., родившийся 26 апреля 1998 года в с. Ново-Ивановка, Тайыншинского района, Северо-Казахстанской области, Казахстана, судимый:
1) 27 декабря 2016 года Тисульским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;
2) 6 марта 2017 года Тисульским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
3) 08 июня 2017 года Тисульским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ(приговоры 27.12.2016, 6.03.2017) к 2 годам лишения свободы и штраф в размере 15 000 рублей;
4) 18 августа 2017 года Тисульским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ(приговор от 8.06.2017) к 2 годам 30 дням лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 рублей;
5) 31 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 7 г. Бийска Алтайского края по ч.3 ст.327 УК РФ к 1 год 2 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ условно, на 1 год 6 месяцев;
6) 4 октября 2019 года Зональным районным судом Алтайского края по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно на 2 года;
7) 14 октября 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;
8) 18 октября 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы сроком, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
9) 17 декабря 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии ст. 73 УК РФ условно на 2 года 6 месяцев;
10) 5 марта 2020 года и. о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, по приговорам мирового судьи судебного участка N 7 г. Бийска Алтайского края от 31.07.2019 и Зонального районного суда Алтайского края от 04.10.2019, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам: от 31.07.2019 г. в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев исправительных работ из расчета на основании п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ за 01 (один) день лишения свободы три дня исправительных работ; от 04.10.2019 г. в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев;
11) 19 марта 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 14.10.2019, Бийского городского суда Алтайского края от 18.10.2019 и с учетом требований ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанным приговора, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием и. о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Бийска Алтайского края от 05.03.2020 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
12) 22 мая 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания с наказанием назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 19.03.2020 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Осужден:
- по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение автомобиля у Г.Г.А.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение вещей у Р.А.Ю.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 326 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22 мая 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять реально и самостоятельно.
Мера пресечения подписка о невыезде измена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Бийского городского суда от 22 мая 2020 года с 5 декабря 2019 по 9 марта 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
Наказание в виде штрафа по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 18 августа 2017 года исполнять самостоятельно.
С Ермакова И.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного защитника-адвоката в размере 60 684 рубля 50 копеек.
С Гинца В.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного защитника-адвоката в размере 61 086 рублей.
С Кобелева А.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного защитника-адвоката в размере 54 268 рублей 50 копеек.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, апелляционного представления и возражений, выслушав выступления осужденных Ермакова И.В., Гинца В.В., адвокатов Махина А.В., Мовшовича В.Ю., Прилипченко К.С., поддержавших доводы жалоб, прокурора Черкашиной Н.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Гинц В.В., Ермаков И.В. и Кобелев А.А. признаны виновными в тайном хищение имущества Г.Г.А. на сумму 117800 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданин, совершенном в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 8 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ;
кроме того, Гинц В.В., Ермаков И.В. и Кобелев А.А. признаны виновными в тайном хищении имущества Р.А.Ю. на сумму 147838 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 8 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, Гинц В.В. признан виновным в подделке номера кузова в целях сбыта транспортного средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, в период с 4 ноября 2019 года по 5 ноября 2019 года
Хищения чужого имущества Гинцем В.В., Ермаковым И.В и Кобелевым А.А. совершены в <адрес> Алтайского края, а подделка номера кузова в целях сбыта транспортного средства Гинцем В.В. совершена в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Гинц В.В., Ермаков И.В. и Кобелев А.А. вину признали.
В апелляционной жалобе адвокат Управителев В.Ю., не оспаривая объем обвинения и квалификацию действий осужденного, указывает на несправедливость приговора в отношении Кобелева А.А., просит его изменить, назначить по совокупности преступлений наказание в виде 300 часов обязательных работ. Осужденный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, связанного с хищением имущества, не судим, к административной ответственности не привлекался. Полагает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не отвечает принципу гуманности. Кобелеву А.А. должно быть назначено наказание с учетом требований ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.
В апелляционной жалобе осужденный Гинц В.В. указывает на несправедливость приговора, просит его изменить, смягчив назначенное ему наказание. Установлены смягчающие обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, однако в приговоре данная норма закона не применена. Суд не достаточно полно исследовал данные об его личности, положительные характеристики, имеющиеся в других уголовных делах, что повлияло на выводы о наказании. Имелась возможность назначения менее строгого наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит пересмотреть решение о взыскании с него процессуальных издержек, поскольку его защиту осуществлял адвокат по назначению, процессуальные издержки должны быть отнесены за счет федерального бюджета.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гинца В.В. осужденный Ермаков И.В. просит оставить ее без удовлетворения.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Косихинского района Алтайского края Подопросветова Ю.В. просит приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие мягкости.
Во вводной части приговора в постановлении Бийского городского суда от 17 декабря 2020 года неверно указан приговор от 4 сентября 2020 года вместо приговора мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 4 сентября 2018 года.
Учитывая ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по последнему приговору частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, однако Гинцу В.В. к назначенному наказанию присоединено наказание в виде штрафа по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 18.08.2017.
С учетом установленных в судебном заседании доказательств, умысла осужденного, суд необоснованно исключил из обвинения Гинца В.В. квалифицирующий признак подделка государственного регистрационного знака транспортного средства.
В нарушение требований ч.7 ст. 302 УПК РФ в резолютивной части приговора в отношении Гинца В.В. не указано начало исчисления срока отбытия наказания в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Ермакову В.В. излишне зачтено в срок лишения свободы время отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 2 ноября 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 4 сентября 2018 года - с 16 июня 2020 года по 9 марта 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В нарушение п.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора отсутствует решение по гражданским искам потерпевшей Р.А.Ю. на сумму 143501, 2 руб. и Г.Г.А. на сумму 48676,49 руб.
Просит Гинца В.В.: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст. 158УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 326 УК РФ(подделка номера кузова, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях сбыта транспортного средства, совершенная группой лиц по предварительному сговору) и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание 4 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22 мая 2020 года окончательно назначить наказание 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказания присоединить наказание по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 18.08.2017 года и окончательно назначить наказание 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев и штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить Гинцу В.В. на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 17.12.2019 исполнять самостоятельно.
Во вводной части приговора в постановлении Бийского городского суда от 17 декабря 2020 года в отношении Ермакова И.В. исключить приговор от 4 сентября 2020 года. указать приговор мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 4 сентября 2018 года. Исключить из приговора указание о зачете в срок лишения свободы Ермакову И.В. времени отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 2 ноября 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 4 сентября 2018 года - с 16 июня 2020 года по 9 марта 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски потерпевшей Р.А.Ю. на сумму 143501, 2 руб. и Г.Г.А. на сумму 48676,49 руб. удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Ермаков И.В. просит приговор в отношении него оставить без изменения, представление- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Правильно установив фактические обстоятельства на основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о виновности Ермакова И.В., Гинца В.В. и Кобелева А.А. в совершении преступлений, за которое они осуждены и квалифицировал действия каждого по п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ(хищение автомобиля у Г.Г.А.) и по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ(хищение вещей у Р.А.Ю.). Выводы суда об их виновности в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказанность вины Ермакова И.В., Гинца В.В. и Кобелева А.А. и юридическая оценка их действий за совершение указанных преступлений никем не оспариваются.
Юридическая оценка действий Гинца В.В. по ч.2 ст. 326 УК РФ, то есть подделка номера кузова в целях сбыта транспортного средства, совершенная группой лиц по предварительному сговору также является правильной и никем не оспаривается. В обоснование вывода о доказанности вины и квалификации действий Гинца В.В. судом в приговоре приведены показания потерпевшей Г.Г.А., осужденных Гинца В.В., Ермакова И.В., Кобелева А.А. свидетелей К.Р.К., К.В.И., К.Т.А., В.К.С., протоколы предъявления лица для опознания, выемки, осмотра вещественных доказательств, заключение судебной экспертизы, другие доказательства, исследованные во время судебного разбирательства, исходя из которых, сделан обоснованный вывод о том, что они подтверждают вину осужденного Гинца В.В. в совершении указанного преступления.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" - в статье 326 УК РФ подделкой государственного регистрационного знака признается изготовление такого знака в нарушение установленного законодательства о техническом регулировании порядка либо внесение в изготовленный в установленном порядке знак изменений, искажающих нанесенные на него символы(например, путем выдавливания, механического удаления символа(символов), подчистки, подкраска) и допускающих иное прочтение государственного регистрационного знака.
Таким образом, замена осужденным с передней и задней части автомобиля "<данные изъяты>" пластины государственного регистрационного знака *** регион на приобретенную новую пластину государственного регистрационного знака *** регион не является подделкой государственного регистрационного знака транспортного средства. Ни полного, ни частичного изменения подлинных реквизитов государственного регистрационного знака транспортного средства осужденным не совершалось, и совершение таких действий не вменялось ему в вину. Поэтому в указных действиях Гинца В.В. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 326 УК РФ, а именно подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях сбыта транспортного средства.
Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, наличия отягчающего наказание Ермакова И.В. и Гинц В.В. обстоятельства- рецидива преступлений, и отсутствия отягчающих наказание Кобелева А.А. обстоятельств.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности каждого из виновных, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи каждого, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения каждому наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. При этом учтены все те смягчающие обстоятельства, на которые указали адвокат и осужденный Гинц В.В. в своих жалобах.
Вопреки доводам осужденного Гинц В.В., вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 64, 73, ч.3 ст. 68УК РФ надлежаще мотивирован. Наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе, указанных в ч.1 ст. 62 УК РФ, не является безусловным основанием для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1\3 максимального срока, предусмотренного санкциями статей, либо более мягкого вида наказания, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения данной нормы закона.
Помимо того, суд первой инстанции, соблюдая положения ст. 60 УК РФ, принцип индивидуализации наказания, счел возможным исправление Кобелева А.А. без изоляции от общества, обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, свои выводы надлежащим образом в приговоре мотивировал. По мнению суда апелляционной инстанции назначенное Кобелеву А.А. наказание является справедливым, оно не является чрезмерно суровым, назначено в рамках санкции уголовного закона, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, что соответствует целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не находит законных оснований для его изменения на обязательные работы, доводы жалобы в этой части считает неубедительными.
Вместе с тем, приговор следует изменить во вводной части приговора, где суд, указывая судимости Ермакова И.В., применил правила ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 4 сентября 2020 года вместо приговора мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 4 сентября 2018 года.
При назначении наказания Гинцу В.В. суд первой инстанции в резолютивной части приговора указал, что наказание в виде штрафа по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 18 августа 2017 года исполнять самостоятельно. Вместе с тем, как видно из приговора преступления Гинцем В.В. совершены в период не отбытого наказания в виде штрафа по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 18.08.2017 года, в связи с чем, наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит необходимым приговор изменить, указав, что Гинцу В.В. к назначенному наказанию по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ следует полностью присоединить не отбытое наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 18.08.2017 года, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ указать в резолютивной части приговора начало исчисления срока отбывания Гинцем В.В. наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.
Кроме того, суд первой инстанции допустил нарушения уголовного закона, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении, поскольку при назначении наказания по совокупности приговоров Ермакову И.В. произвел необоснованный зачет в окончательное наказание срока наказания, фактически отбытого.
Так, по смыслу закона в срок наказания по правилам ст. 70 УК РФ зачету подлежит только время предварительного содержания лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания.
Согласно материалам уголовного дела, осужденный приговором от 2 ноября 2018 года Железнодорожного районного суда г. Барнаула и приговором мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 4 сентября 2018 года Ермаков И.В. отбывал наказание, назначенное постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2020 по ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с 16 июня 2020 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединяется полностью или частично не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. Отбытая часть наказания зачету в срок окончательного наказания не подлежит. Однако, суд первой инстанции этих требований закона не учел, при отсутствии правовых оснований повторно зачел в срок лишения свободы период, когда осужденный отбывал наказание по вышеуказанным приговорам- с 16 июня 2020 года по 9 марта 2021 года.
Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия, поскольку фактически влечет сокращение срока наказания, подлежащего реальному отбытию Ермакову И.В.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 389.15, п.1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что из приговора подлежит исключению указание на зачет в срок наказания периода отбытого наказания по приговору от 2 ноября 2018 года Железнодорожного районного суда г. Барнаула и по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 4 сентября 2018 года - с 16 июня 2020 года по 9 марта 2021 года.
Вопреки доводам апелляционного представления, исчисление срока дополнительного наказания подлежит в соответствии с общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации ч.4 ст. 47 УК РФ, согласно которой назначение лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.
В соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. При этом решение по предъявленному гражданскому иску должно содержаться в резолютивной части приговора. На необходимость соблюдения данного требования уголовно-процессуального закона обращает внимание судов Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 55 "О судебном приговоре" (пункты 29,38), а также в постановлении N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (пункт 25).
Данные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу надлежаще выполнены.
Приняв обоснованное решение в описательно-мотивировочной части приговора об удовлетворении гражданского иска и взыскании с Ермакова И.В., Гинца В.В. и Кобелева А.А.в счет возмещения причиненного ущерба в солидарном порядке в пользу Р.А.Ю. 143501, 20 рублей, а в пользу Г.Г.А.- 48 676. 49 руб., в резолютивной части приговора суд первой инстанции не привел решения по гражданскому иску гражданских истцов.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части приговора на удовлетворение гражданских исков Р.А.Ю. и Г.Г.А. С Ермакова И.В., Гинца В.В., Кобелева А.А. взыскать в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу Р.А.Ю.-143501 рублей 20 копеек, в пользу Г.Г.А. 48676 рублей 49 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и представлений, и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, в том числе связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании защиту интересов осужденного Гинца В.В. по назначению суда осуществляла адвокат Махин А.В., против оказания услуг которого осужденный не возражал, отводов и ходатайств о замене, в связи с ненадлежащим исполнением защитником своих обязанностей, не заявлял.
Довод осужденного о том, что адвокат ему был предоставлен государством, он не должен оплачивать его услуги, является необоснованным. Статья 48 Конституции РФ, п.5 ст. 50 УПК РФ предусматривает оказание бесплатной юридической помощи только в установленных законом случаях. Однако, к лицам, которым в соответствии с Федеральными Законами "О бесплатной юридической помощи", "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" оказывается бесплатная юридическая помощь, осужденный Гинц В.В. не относится, поэтому суд первой инстанции взыскал с него, как лица виновного в совершении преступления в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки.
В соответствии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод Гинц В.В. на протяжении всего периода судебного разбирательства и после провозглашения приговора пользовался услугами назначенного ему защитника бесплатно. Однако, согласно закону, после вынесения обвинительного приговора он обязан возместить государству расходы, понесенные в связи с оказанием ему юридической помощи.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с Гинца В.В., судом обсуждалась возможность освобождения осужденного от уплаты издержек. Суд первой инстанции, взыскивая сумму вознаграждения в доход Федерального бюджета с осужденного, обоснованно учел, что осужденный трудоспособен, отсутствуют данные об его имущественной несостоятельности. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Вместе с тем, сумма процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, подлежащая взысканию с осужденного Гинца В.В. подлежит уменьшению. Согласно материалам дела, судебные заседания 18 ноября 2020 года, 14 января 2021 года не состоялись в связи с отсутствием подсудимых, 10 и 11 февраля 2021 судебное разбирательство по уголовному делу не проводилось, в указанные дни адвокатом Махиным А.В. юридическая помощь осужденному не оказывалась. Учитывая указанные обстоятельства, с осужденного Гинца В.В. подлежала взысканию в доход федерального бюджета 20757 рублей 50 копеек, сумма процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании. Поскольку 18 ноября 2020 года и 14 января 2021 года судебного разбирательство не проводилось, по вышеуказанным основаниям подлежит уменьшению сумма процессуальных издержек, подлежащая взысканию с осужденного Ермакова И.В. в доход федерального бюджета до 22412 рублей 50 копеек, с осужденного Кобелева А.А. до 23552 рублей.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, положения п.5 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ, приговор следует изменить, уменьшить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию в доход федерального бюджета, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с осужденных: Гинца А.А. до 20757 рублей 50 копеек, Ермакова И.В. до 22412 рублей 50 копеек, Кобелева А.А. до 23552 рублей.
Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что вопрос об оплате услуг адвокатов Махина А.В., Управителева В.Ю., Яковлева М.В., Фролова М.С., Наумкина М.Н., Климовой И.В. в ходе предварительного следствия не разрешался, постановления следователя о выплате вознаграждения адвокатам не исследовались, вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам за участие на предварительном следствии не обсуждался. В связи с чем, решение суда о взыскании с осужденных Гинца В.В., Кобелева А.А., Ермакова И.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов во время предварительного следствия нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в части возложения процессуальных издержек: на осужденного Ермакова И.В. 5796 рублей за участие адвоката Наумкина М.Н. и 27692 рубля за участие адвоката Климовой И.В. в ходе предварительного следствия; на осужденного Гинца В.В. 27370 рублей за участие адвоката Махина А.В., 2184 рубля за участие адвоката Фролова М.С., 2184 рубля за участие адвоката Яковлевой М.В. в ходе предварительного следствия; на осужденного Кобелева А.А. 26565 рублей за участие адвоката Управителева В.Ю. в ходе предварительного следствия- отменить, передав уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, по результатам которого вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, п. 5 ч.1 ст. 389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Косихинского районного суда Алтайского края от 10 марта 2021 года в отношении Гинца В.В., Ермакова И.В., Кобелева А.А. изменить.
Во водной части приговора в данных о судимости Ермакова И.В. по приговору от 2 ноября 2018 года уточнить, что правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены с приговором мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 4 сентября 2018 года вместо от 4 сентября 2020 года.
Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытого Ермаковым И.В. наказания периода с 16 июня 2020 года по 9 марта 2021 года.
При назначении Гинцу В.В. наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ исключить из резолютивной части приговора указание на назначение окончательного наказания и на вид исправительного учреждения.
Назначить Гинцу В.В. окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ полностью присоединить не отбытое наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 18 августа 2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 15000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Указать об исчислении срока наказания в виде лишения свободы Гинцу В.В. со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 14 мая 2021 года.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием об удовлетворении гражданских исков Р.А.Ю. и Г.Г.А. С Ермакова И.В., Гинца В.В., Кобелева А.А. взыскать в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу Р.А.Ю.- 143501 рублей 20 копеек, в пользу Г.Г.А.- 48676 рублей 49 копеек.
Уменьшить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию в доход федерального бюджета, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании с осужденных Гинца В.В. до 20757 рублей 50 копеек, Ермакова И.В. до 22412 рублей 50 копеек, Кобелева А.А. до 23552 рублей.
Этот же приговор в части взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета: с осужденного Ермакова И.В. 5796 рублей за участие адвоката Наумкина М.Н. и 27692 рубля за участие адвоката Климовой И.В. в ходе предварительного следствия; с осужденного Гинца В.В. 27370 рублей за участие адвоката Махина А.В., 2184 рубля за участие адвоката Фролова М.С., 2184 рубля за участие адвоката Яковлевой М.В. в ходе предварительного следствия; с осужденного Кобелева А.А.26565 рублей за участие адвоката Управителева В.Ю. в ходе предварительного следствия отменить и материалы уголовного дела в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в Косихинский районный суд Алтайского края иным составом суда.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу осужденного Гинца В.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Управителева В.Ю. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: О.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка