Постановление Астраханского областного суда от 27 августа 2020 года №22-1996/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 22-1996/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Чорной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маймаковой А.И.
с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,
осужденных Мелешкина Е.О., Передерина Д.Н.,
защитника осужденного Мелешкина Е.О. - адвоката Султанбекова А.Р.,
защитника осужденного Передерина Д.Н. - адвоката Шагинян И.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Приволжского района Астраханской области ФИО43 апелляционным жалобам осужденного Передерина Д.Н. и его защитника - адвоката Кушекбаева Э.Р. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 4 марта 2020 г., которым
Meлешкин Е.О., ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес> судимый:
- 27.06.2017 Ленинским районным судом г. Астрахани по п. "а" ч.2 ст. 166 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишению свободы в исправительной колонии общего режима;
- 24.08.2017 Советским районным судом г. Астрахани, с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от 9.11.2017 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 480 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.06.2017 к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10.09.2018 на основании ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции закона от 3.07.2018); освобожденный 19.11.2018 по отбытии наказания,
осужден по:
- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Мелешкину Е.О. 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК Российской Федерации время нахождения Мелешкина Е.О. под домашним арестом с 26 сентября 2019 г. по 19 декабря 2019 г. включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей Мелешкина Е.О. с 21 сентября 2019 г. по 25 сентября 2019 г. включительно, с 20 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Передерин Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> судимый:
- 8.06.2010 Советским районным судом г. Астрахани по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 27.07.2011 испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 8.11.2012 Трусовским районным судом г. Астрахани по п. "г" ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 8.06.2010 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 9.10.2012 окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 15.07.2016 по отбытии наказания;
- 3.07.2017 Ленинским районным судом г. Астрахани по п. "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 17.08.2017Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 3.07.2017 к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 14.05.2019 по отбытии наказания;
- 20.01.2020 Ленинским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, п. "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден по:
- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;
-п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Передерину Д.Н. 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 января 2020 г., окончательно назначено Передерину Д.Н. 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 4 марта 2020 г.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Передерина Д.Н. с 4 марта 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 января 2020 г., с 29 сентября 2019 г. по 3 марта 2020 г. включительно.
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Мелешкин Е.О. и Передерин Д.Н. признаны виновными в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение денежных средств <данные изъяты> в сумме 12 000 рублей и денежных средств ФИО22. в сумме 9500 рублей, с причинением значительного ущерба ФИО23
Преступления совершены 26 августа 2019 г. и 19 сентября 2019 г. в Приволжском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мелешкин Е.О. и Передерин Д.Н. виновными себя признали.
В апелляционном представлении прокурор Приволжского района ФИО24 считает приговор, постановленный в отношении Мелешкина Е.О. и Передерина Д.Н., незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
Указывает, что суд, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016г.N 55 "О судебном приговоре", в случае совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, при описании преступного деяния не указал, каким образом распределялись роли между Мелешкиным Е.О. и Передериным Д.Н., а также степень их участия в совершении инкриминируемых преступлений.
Просит приговор в отношении Мелешкина Е.О. и Передерина Д.Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В апелляционной жалобе адвокат Кушекбаева Э.Р. в интересах осужденного Передерина Д.Н. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного Передерину Д.Н. наказания, вследствие его чрезмерной суровости.
Указывает, что судом при назначении Передерину Д.Н. наказания не в полной мере учтены требования ст. ст. 60 ч.3, 61, 62 УК Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для определения размера наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Передерина Д.Н., который не состоит на учетах в специализированных учреждениях, кроме того признал вину и раскаялся в содеянном.
По мнению защиты, в силу закона, правила, изложенные в ст. 62 УК Российской Федерации, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства. Однако вышеуказанные положения уголовного закона не были учтены судом, что отразилось на справедливости и строгости назначенного Передерину Д.Н. наказания.
Считает, что вышеуказанные обстоятельства с учетом характеризующих данных о личности Передерина Д.Н., признания им своей вины, раскаяния в содеянном, позволяют смягчить назначенное ему наказание, так как длительная изоляция осужденного от общества приведет к деградации его личности и ухудшению состояния его здоровья.
Просит приговор в отношении Передерина Д.Н. изменить и смягчить назначенное ему наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Передерин Д.Н. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, которое определено ему без надлежащего учета его данных о личности и ряда других обстоятельств, исследованных в судебном заседании.
Указывает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств, влияющих на степень и размер наказания, к каковым относятся: полное признание им вины в совершении инкриминированных преступлений, публичное раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом второй группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, назначенное ему наказание нельзя признать справедливым.
Ссылаясь на положения ст. 43 УК Российской Федерации, просит приговор изменить и снизить размер назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора, исходя из следующего.
Согласно ст. 389.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Таких оснований по делу не установлено.
Выводы суда об обстоятельствах совершенных преступлений, о виновности Мелешкина Е.О. и Передерина Д.Н. в их совершении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в апелляционных представлении и жалобах не оспариваются.
Виновность Мелешкина Е.О. и Передерина Д.Н., при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, осужденных, исследованными материалами дела.
Так, из показаний потерпевшей ФИО25 владелицы магазина <данные изъяты> в <адрес>, из кассы её магазина 26 августа 2019 г. двумя неизвестными лицами были похищены денежные средства в размере 12000 рублей. Об обстоятельствах кражи ей известно со слов продавца ФИО26
В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО27 и представителя потерпевшей ФИО28. из магазина <данные изъяты> принадлежащего ФИО29 на праве собственности, расположенного в <адрес>, 19 сентября 2019 г. в 19 часов 25 минут двое мужчин похитили из кассы денежные средства. При просмотре записи с видеокамер было установлено, что в указанное время в магазин зашли двое мужчин, один из которых отвлекал продавца, а второй парень через прилавок открыл денежный ящик и похитил денежные средства из кассы. Причиненный ущерб является для потерпевшего значительным.
Факты совершения краж денежных средств из касс магазинов, принадлежащих ФИО30 и ФИО31 были установлены в судебном заседании совокупностью представленных и исследованных доказательств и осужденными не оспариваются.
Показаниями Мелешкина Е.О. и Передерина Д.Н. установлено, что они совместно в 2019 г. совершили две кражи денежных средств из магазинов в <адрес>, в ходе которых, согласно достигнутой между ними договоренности Мелешкин Е.О. в магазине отвлекал продавца, а Передерин Д.Н. тем временем забирал деньги из кассы.
Суд обоснованно расценил показания потерпевших и осужденных, как достоверные, поскольку они последовательны и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей и видеозаписью совершенного преступления с видеокамер магазина, изъятой у потерпевшего ФИО44
Согласно показаниям свидетеля ФИО32 26 августа 2019 г. с 13.45 до 13.55 в магазине ФИО33 в <адрес> Мелешкин Е.О. и Передерин Д.Н. похитили из кассы магазина денежные средства, при этом Мелешкин Е.О. встал в проходе магазина, пытаясь загородить от нее Передерина Д.Н., который перегнувшись через холодильник, похитил из кассы 12000 рублей, и положил к себе в карман, после чего оба покинули магазин. При просмотре видеозаписи камеры видеонаблюдения она опознала осужденных.
Обстоятельства хищения имущества ФИО46 подтверждаются: актом ревизии магазина <данные изъяты> от 30 сентября 2019 г., установившей недостачу в результате совершенного хищения в сумме 12000 рублей, протоколом предъявления лица для опознания в соответствии с которым свидетель ФИО34. опознала по телосложению, росту и лицу Передерина Д.Н. как лицо, похитившее 26 августа 2019 г. совместно с Мелешкиным Е.О. деньги из кассы магазина.
По факту хищения имущества ФИО45 о виновности осужденных свидетельствуют также показания свидетеля ФИО35 продавца магазина <данные изъяты> в <адрес> в соответствии с которыми в сентябре 2019 г., около 20 часов 00 минут, в магазин пришли Передерин Д.Н. и Мелешкин Е.О., последний стал отвлекать ее вопросами о товаре, но после того, как через некоторое время к нему подошел Передерин Д.Н., они пообщались и ушли, она обнаружила пропажу денег из кассы. О случившемся она сообщила владельцу магазина и попросила просмотреть запись с камеры видеонаблюдения, установленной над кассой в магазине, актом ревизии магазина <данные изъяты> N от 29 сентября 2019 г., согласно которому была обнаружена недостача в размере 9500 рублей; в соответствии с протоколом предъявления лица для опознания ФИО39. опознала Передерина Д.Н., как лицо, которое 19 сентября 2019 г., примерно в 19 часов 30 минут выбегал из магазина <данные изъяты> в <адрес>, видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> в соответствии с которыми 19 сентября 2019 г. в 19:32:04 в помещении магазина возле кассы стоят парень в кепке черного цвета и парень в кепке красного цвета, разговаривают между собой, женщина взвешивает пельмени на весах; 19:32:25 парень в кепке черного цвета просовывает левую руку под прилавок и открывает ключ на выдвижном ящике кассы; 19:32:27 парень в кепке черного цвета выдвигает ящик, 19:32:49 парень в кепке черного цвета, открыв кассу, встает перед прилавком; 19:32:59 парень в кепке черного цвета перегибается через прилавок и смотрит в кассу; 19:33:03 парень в кепке черного цвета, просунув левую руку под прилавок, достает из крайнего левого отсека кассы денежные купюры, задвигает ящик, закрывает ключ, деньги кладет в карман, в соответствии с протоколами просмотра данной видеозаписи свидетелем ФИО38 опознан на видеозаписи Мелешкин Е.О.; последний опознал себя; ФИО36. и ФИО37 опознали на видеозаписи Мелешкина Е.О. и Передерина Д.Н.
Этим и другим доказательствам, приведенным в приговоре, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК Российской Федерации, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о доказанности вины осуждённых в инкриминируемых им преступлениях.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действиям Мелешкина Е.О. и Передерина Д.Н. каждому дана правильная юридическая оценка по факту хищения имущества ООО <данные изъяты> по п. "а" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, по факту хищения денежных средств ФИО47 по п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, с приведением в приговоре убедительных мотивов такой квалификации.
При назначении наказания суд в полной мере учёл все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, которые позволили назначить каждому осужденному справедливое наказание. Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК Российской Федерации, позволяющих смягчить назначенное наказание или применить положения ст.64, ч. 3 ст. 62 УК Российской Федерации УК Российской Федерации, не установлено.
Исходя из обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений, их неоднократного характера, данных о личности осужденных, суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК Российской Федерации. Оснований для признания назначенного осуждённым наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению Мелешкину Е.О. признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, общественную положительную характеристику, благотворительную деятельность, состояние здоровья матери, а Передерину Д.Н. признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению- признание вины, раскаяние в содеянном, иное болезненное состояние психики, состояние здоровья матери, добровольное возмещение имущественного ущерба, общественную положительную характеристику.
Обоснованно справедливо в соответствии с ч.1 ст.18, ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал как Мелешкину Е.О., так и Передерину Д.Н., по каждому преступлению рецидив преступлений, в силу чего назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, а судьба вещественных доказательств правильно разрешена в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб адвоката Кушебкаева Э.Р. и осужденного Передерина Д.Н. о смягчении наказания не имеется.
Отсутствуют основания и для удовлетворения доводов апелляционного представления об отмене постановленного приговора, исходя из следующего.
Согласно ст. 389.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
В силу ч.1 ст. 389. 17 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч.2. (пп.1-11) ст.389.17 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ; вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных чч.4,5 ст.247 УПК РФ; рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика; непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон; непредоставление подсудимому последнего слова; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; отсутствие протокола судебного заседания.
Однако, таких нарушений закона по данному делу не допущено.
В обоснование отмены приговора прокурор сослался на разъяснения, содержащиеся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016г.N 55 "О судебном приговоре" о необходимости содержания в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, описания преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления. Поскольку судом в приговоре не конкретизированы действия каждого из осужденных при совершении хищения, находит данное нарушение, существенным, влекущим отмену приговора, с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Вместе с тем, указывая на данное нарушение уголовно-процессуального закона, прокурором не изложено как данное обстоятельно отразилось на законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора, с учетом, что правильность установленных судом обстоятельств совершенных преступлений, квалификация действий Мелешкина Е.О. и Передерина Д.Н. и справедливость назначенного им наказания в представлении не оспаривается.
Из приговора (в соответствии с изложенными показаниями осужденных, потерпевших, свидетелей, видеозаписи) видно какие конкретные действия выполнялись Мелешкиным Е.О. и Передериным Д.Н., их роли в совершенных преступлениях), приведены убедительные мотивы, по которым суд признал наличие в их действиях признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, указал на согласованность и совместность их действий при совершении краж.
При этом, в соответствии с положениями ст.307 УПК Российской Федерации суд указал в приговоре:
1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении каждого подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;
3) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания;
5) обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.
При этом, ни одного из оснований, прямо указанных в ст.389.17 и 389.22 УПК Российской Федерации, являющихся существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения, по настоящему делу не установлено и в апелляционном представлении прокурором не приведено.
При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям прокурора, допущенное судом нарушение уголовно- процессуального закона, с учетом отсутствия доводов представления о вынесении в связи с этими нарушениями несправедливого, незаконного и не обоснованного приговора, (ввиду неправильной квалификации действий виновных, несправедливостью назначенного наказания, обоснование приговора недопустимыми доказательствами) не является обстоятельством, предусмотренным законом, как основание для отмены постановленного приговора.
Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем доводы апелляционных представления и жалоб удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 4 марта 2020 г. в отношении Meлешкина Е.О. и Передерина Д.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Приволжского района Астраханской области ФИО42 и апелляционные жалобы осужденного Передерина Д.Н. и адвоката Кушекбаева Э.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Чорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка