Дата принятия: 06 апреля 2022г.
Номер документа: 22-1995/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 апреля 2022 года Дело N 22-1995/2022
САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 22-1995/2022
Дело N 1-432/2021 Судья Карасева В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 6 апреля 2022 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: судьи Весниной Н.А., единолично,
при секретаре Савельевой Д.В.,
с участием: прокурора Трясоумова В.А.,
осуждённого Л.,
адвоката Англиновой С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 апреля 2022 года апелляционные жалобы адвоката Англиновой С.Е. и осужденного Л. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года, которым
Л., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, работающий монтажником в <...>" и торговым представителем в <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1). 19.06.2014 г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12.04.2016 г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 6 месяцев 27 дней на основании постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2016 г.;
2). 29.06.2021 г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
ОСУЖДЁН по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 74 ч.4 УК РФ, условное осуждение, назначенное Л. приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2021 г., отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 6 месяцев, присоединена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы, и частично, в виде 1 года присоединена неотбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и Л. назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, а срок дополнительного вида наказания - с момента освобождения от отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.
Мера пресечения в отношении Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Л. взят под стражу в зале суда.
В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. "а" УК РФ, произведен зачет в срок лишения свободы периода содержания Л. под стражей: с 23.12.2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда также разрешена судьба процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по делу.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осуждённого Л. и адвоката Англиновой С.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Трясоумова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Л. признан виновным в том, что 23.10.2021г., находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем "Шевроле" регистрационный знак N....
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Англинова С.Е. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, поскольку назначенное Л. наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, и данным о личности осужденного. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного Л. наказания, назначить Л. наказание, не связанное с лишением свободы.
В обоснование доводов жалобы, считает противоречащим данным о личности Л. вывод суда первой инстанции о том, что Л. не осознал недопустимость противоправного поведения, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Ссылается на признание Л. своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрением судом первой инстанции уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, наличие у осужденного работы, положительных характеристик по месту работы и удовлетворительных характеристик по месту жительства.
Обращает внимание, что Л. по собственной инициативе принял меры к недопущению злоупотребления алкоголем, что, по мнению защиты, свидетельствует об осознании им неправомерного поведения. Отмечает, что Л. женат, имеет на иждивении двоих детей. Ссылается на показания свидетеля Свидетель N 2, которая характеризовала осужденного с положительной стороны, указывала, что Л. работает и обеспечивает их семью, в том числе содержит двоих детей, при этом, сама свидетель Свидетель N 2 также находится на иждивении у осужденного.
Адвокат полагает, что лишение Л. свободы негативным образом отразится на условиях жизни его семьи.
В апелляционной жалобе осужденный Л. просит приговор суда изменить.
Приводя положения ст. 70 УК РФ, обращает внимание, что на момент совершения преступления неотбытая часть основного вида наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2021 г. составляла 6 месяцев, и полагает, что суд первой инстанции, назначая окончательное наказание, фактически полностью, а не частично, присоединил неотбытую часть основного наказания по приговору от 29.06.2021 г.
Не соглашается с изложенными во вводной части обжалуемого приговора данными о том, что 10.07.2021 г. его водительское удостоверение сдано в ОГИБДД, поскольку он его никогда не получал.
Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, а также исключить из вводной части приговора указание о сдаче им водительского удостоверения.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный обращает внимание на признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, положительных характеристик, несовершеннолетних детей на иждивении, хронических заболеваний, наличие инвалидности у родственников, которые нуждаются в его помощи.
Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
На апелляционную жалобу адвоката Англиновой С.Е. государственным обвинителем Ремезовым А.И. представлены возражения, в которых он полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Л. наказание соответствует общественной опасности содеянного и данным, характеризующим личность осужденного, и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным, однако, подлежащим изменению в части указания периода, подлежащего зачету в срок отбытия Л. наказания.
Уголовное дело в отношении Л. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Л. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается в апелляционных жалобах.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Л. и его адвоката, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание назначено Л. с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Л., обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояния его здоровья, возраста, материального и семейного положения, а также с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Так, судом учтено, что Л. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с риском наступления неблагоприятных последствий, в том числе тяжких, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся.
В качестве сведений о личности Л. суд учёл, что он ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, кроме того, совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 29.06.2021 г., спустя непродолжительное время после его вынесения. Одновременно с этим суд учел состояние здоровья Л., его возраст, положительную характеристику, данную его супругой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ судом признаны: полное признание им своей вины и раскаяние в совершённом преступлении, а также удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей и неработающей супруги, а также принятие Л. мер по борьбе с алкогольной зависимостью.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно установлен рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Л. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого умышленного преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ по приговору от 19.06.2014 г., судимость по которому не снята и не погашена.
С учётом вышеизложенного, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание Л. невозможны без его реальной изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания, без действительной изоляции Л. от общества, с учетом совокупности установленных данных о его личности, а также обстоятельств совершенного им преступления, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав своё решение в данной части.
Вид исправительного учреждения, в котором Л. надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима - назначен судом в полном соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осуждённому наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения не находит, так как все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе приведенные осужденным и его защитником в апелляционных жалобах и дополнениях, судом были полностью учтены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Л., судом первой инстанции при назначении окончательного наказания верно применены положения ст. 70 УК РФ, поскольку, согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2021 г. Л. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; данный приговор вступил в законную силу 10.07.2021 г. Как правильно установлено судом первой инстанции, преступление по настоящему приговору совершено Л. в период испытательного срока по приговору от 29.06.2021 г.. По указанному приговору от 29.06.2021г. неотбытым сроком наказания является 1 год лишения свободы. В связи с чем на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному по обжалуемому приговору наказанию суд первой инстанции присоединил часть неотбытого основного наказания по приговору от 29.06.2021г., в виде 6 месяцев лишения свободы.
Доводы осужденного о неверном указании во вводной части приговора о том, что водительское удостоверение было им сдано в ОГИБДД 10.07.2021г., являются несостоятельными и опровергаются справкой ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> СПб К. о том, что водительское удостоверение на имя Л. сдано в ОГИБДД по Кировскому району СПб 10.07.2021г. (л.д.87).
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.
В то же время приговор суда подлежит изменению в части зачета в срок лишения свободы времени содержания Л. под стражей.
По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, т.к. день вступления приговора в законную силу является первым днем отбывания наказания.
Суд первой инстанции, принимая решение о зачете в срок отбытия Л. наказания времени его содержания под стражей, неверно указал подлежащий зачету период, а именно, с 23.12.2021г. по день вступления приговора в законную силу, в то время, как подлежит зачету период с 23.12.2021г. до дня вступления приговора в законную силу.
Внесение указанного изменения не влечет ухудшения положения осужденного Л., поскольку зачет в срок отбытия осужденным наказания периода его содержания под стражей, произведенный в порядке ст. 72 ч.3.1 п. "а" УК РФ не предусматривает повышающего коэффициента кратности.
Таким образом, приговор суда в указанной части подлежит изменению, в остальном же приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законным и обоснованный, а доводы апелляционных жалоб адвоката Англиновой С.Е. и осуждённого Л., как необоснованные, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.9, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года в отношении Л. ИЗМЕНИТЬ:
Указать о зачете в срок отбытия Л. наказания периода его содержания под стражей с 23.12.2021г. до дня вступления приговора в законную силу, т.е. по 5 апреля 2022 года включительно.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Англиновой С.Е. и осуждённого Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, через районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: /Веснина Н.А./
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка