Постановление Хабаровского краевого суда от 01 июля 2021 года №22-1995/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-1995/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Капустиной Е.В.,
осужденного Кичайкина А.А.,
защитника Головизиной Н.К.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кононенко Б.В. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 апреля 2021 года, которым
Кичайкин А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
-27.02.2015 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.05.2020 наказание в виде штрафа заменено ограничением свободы на срок 1 год (не отбыто в полном объеме);
-09.04.2020 мировым судьей судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре" на судебном участке N 32 по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.
-02.12.2020 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 09.02.2021) по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70,71 УК РФ (приговор от 27.02.2015) по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
освобожден по отбытию наказания 23.04.2021;
осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
На основании ст.69 ч.4 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения дополнительного наказания с дополнительным наказанием, назначенным по приговору от 02.12.2020, в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.
Приговор от 09.04.2020 постановлено исполнять самостоятельно.
Мера процессуального принуждения - обязательство о явке оставлена до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционного представления, пояснения осужденного Кичайкина А.А. и адвоката Головизиной Н.К., возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Капустиной Е.В.., поддержавшей доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Кичайкин А.А., будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, 01.11.2020 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 34 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "Тойота Карина" от дома 63 по ул.Сусанина до дома N 77 по ул.Ленинградской г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Дознание по уголовному делу проведено по ходатайству Кичайкина А.А. в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.
В судебном заседании Кичайкин вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в соответствии со ст.226.9 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. Судом обоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, однако в нарушении ч.2 ст.69 УК РФ не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, - лишение свободы. Просит усилить основное наказание до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение. Изменить также окончательное наказание, назначив на основании ст.69 ч.5 УК РФ 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Кичайкина А.А. рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.
При рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства Кичайкина о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
Приговор в отношении Кичайкина постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Кичайкину предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника.
В судебном заседании Кичайкин свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного Кичайкиным ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
Нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не допущены.
Обоснованность предъявленного Кичайкину обвинения проверялась судом первой инстанции при назначении судебного заседания в соответствии со ст.316 УПК РФ и сомнений не вызвала.
Действия Кичайкина по ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. Юридическая оценка деяния Кичайкина сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Назначенное осужденному наказание отвечает принципам справедливости. Кичайкину назначено наказание с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья матери, наличия на иждивении малолетнего ребенка, положительных характеристик.
Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы.
Однако в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания пришел к выводу, что при наличии перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, осужденному Кичайкину возможно назначить наказание в виде обязательных работ, то есть фактически с применением ст.64 УК РФ. Данный вид наказания является соразмерным тяжести совершенного Кичайкиным преступления и данным о его личности.
Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции признает исключительной, что дает право с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ назначить при рецидиве преступлений не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается. Обстоятельства, влияющие на назначение наказания за совершенное преступление, судом учтены в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении. Дополнительное представление от 17.06.2021 содержит требование об усилении окончательного наказания, однако указанное обстоятельство отсутствовало в представлении, поданном в срок.
В связи с изложенным выше, оснований для удовлетворения апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо иное изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 апреля 2021 года в отношении Кичайкина А.А. изменить.
Считать Кичайкину А.А. наказание в виде обязательных работ назначенным с применением ст.64 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Брусиловская В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка