Постановление Оренбургского областного суда от 20 августа 2020 года №22-1995/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-1995/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи И.В.Иноземцевой,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,
адвоката по назначению - Мельниковой О.И.,
при секретаре - Плешивцевой К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2020 года в отношении ФИО1
Заслушав доклад судьи Иноземцевой И.В., пояснения адвоката Мельниковой О.И. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменений, исследовав предоставленные доказательства, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2020 года,
ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении двух малолетних детей, работающий разнорабочим в ООО "Модуль", зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:
-27.05.2013 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожденный 09.11.2018 года по отбытии срока наказания;
-31.07.2019 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка, неотбытая часть наказания составляет 1 год 5 месяцев 14 дней;
осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.70 УК РФ, с учетом п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2019 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.
Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу согласно п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в период с (дата) по (дата), в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину, указывает о несогласии с приговором суда в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости. Отмечает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, а именно: наличие хронических заболеваний, малолетних детей, полное признание вины и раскаяние.
Указывает, что рецидив преступлений в его действиях отсутствует, поскольку преступление по приговору от (дата) было совершено им в несовершеннолетнем возрасте.
Обращает внимание на необходимость соблюдения положений Постановлений Пленумов ВС РФ предписывающих назначать наказание лицам, имеющим хронические заболевания, с применением ч.3 ст.68, ч.2 ст.61, ст.64 УК РФ.
Просит назначить справедливое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жигулин Д.С. полагает действия ФИО1 верно квалифицированными по ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначенное ему наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в неоднократном несоблюдении ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 достоверно зная, что в отношении него в соответствии с ФЗ РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", МО МВД России "Бугурусланский" с 14 февраля 2019 года осуществляется административный надзор, установленный решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 12.10.2018 года, вступившим в законную силу 23 октября 2018 года, сроком на два года, исчисляемым со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, вопреки установленных в отношении него судом административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, явившегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы Оренбургской области, неоднократно не соблюдал данные ограничения, установленные ему судом и совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи, с чем в соответствии с решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05.06.2019 года, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года, в отношении Сырескина А.В. продлен срок административного надзора на срок шесть месяцев, дополнены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц, а с учетом ранее установленных судом ограничений - два раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Он же, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный ему судом 19.03.2019 года с 09.00 часов до 19.00 часов на регистрацию в МО МВД России "Бугурусланский" не прибыл, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое на основании Постановления по делу об административном правонарушении N 1470 от 20.03.2019 года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Он же, ФИО1, достоверно зная, о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный ему судом (дата) в 03.10 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: (адрес), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое на основании Постановления по делу об административном правонарушении от (дата) был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Он же, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный ему судом (дата) в 22.50 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: (адрес), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое на основании Постановления по делу об административном правонарушении от (дата) был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.
Он же, ФИО1 достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный ему судом (дата) в 02.18 часов находясь около (адрес), расположенного по (адрес) находился в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении от (дата) был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Он же, ФИО1 достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный ему судом (дата) в 01.45 часов вопреки установленным ограничениям, отсутствовал по месту жительства по адресу: (адрес), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (дата) вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно, которому в отношении ФИО1 производство прекращено на основании ст.29.9 ч.1.1 п.3 КоАП РФ.
Тем самым, ФИО1, пренебрегая, ограничениями, установленными ему судом, действуя умышленно, с целью уклонения от правосудия в период времени с (дата) по (дата) неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему в соответствии с ФЗ N от (дата) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в том числе, допустил правонарушение, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.
Сам осужденный ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в ходе предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления.
Из показаний ФИО1 видно, что (дата) он был осужден Бугурусланским районным судом (адрес) по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. (дата) освобожден по отбытию наказания. (дата) по решению Центрального районного суда (адрес) ему установлен административный надзор на срок 2 года и установлены ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.
По прибытию в (адрес) он встал на профилактический учет в МО МВД России "Бугурусланский", сообщил, что будет проживать по адресу: (адрес).
(дата) было вынесено предупреждение, согласно которому он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и предупрежден об ответственности по ст.314.1 ч.1, 314.1 ч.2 УК РФ, ст.19.24 КоАП РФ.
В связи с неоднократным совершением им административных правонарушений, по решению Бугурусланского районного суда административный надзор ему был продлен на срок 6 месяцев и дополнены административные ограничения. После чего, (дата) ему также был продлен административный надзор на срок 2 месяца, то есть до (дата) и дополнены административные ограничения. (дата) он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, (дата) в 03.10 часов он отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, (дата) он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (дата) он также нарушил запреты установленные ему административным надзором, а именно в вечернее и ночное время суток он отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата). (дата) в 02 часов 18 минут он находился около (адрес) расположенного по (адрес) в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в тот же день. (дата) в ночное время он отсутствовал дома, тем самым не выполнил административные ограничения установленные ему по решению суда, (дата) в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Инспекторами административного надзора МО МВД России "Бугурусланский" он неоднократно был предупрежден и извещен о том, что должен являться на отметку в МО МВД России "Бугурусланский" согласно графику прибытия, ему было разъяснено о недопущении нарушений административного надзора и административных ограничений, установленных в отношении него судом, а также разъяснена уголовная ответственность за нарушение административного надзора и ограничений, установленных судом, предусмотренная ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ. Однако после установления административного надзора он неоднократно допускал нарушения ограничений, установленных по решению суда. Вину в неоднократном несоблюдении административных ограничений установленных ему по решению суда, он признает полностью (т.1 л.д.123-128).
В основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний ФИО1, данных в ходе дознания, судом положены показания:
-свидетеля ФИО6 согласно которым, (дата) ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания. (дата) по решению Центрального районного суда (адрес) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с соответствующими ограничениями. (дата) ФИО1 под роспись ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, (дата) с ограничениями его прав и свобод установленными судом, а также обязанностями и предупрежден об ответственности по ч.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.19.24 КоАП РФ. ФИО1 указал о проживании по адресу: (адрес). С момента его постановки на профилактический учет, последний неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений. (дата) ФИО1 не явился на регистрацию согласно графику прибытия, в связи с чем, (дата) был привлечен по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. (дата) в 03.10 ФИО1 отсутствовал по месту жительства, за что (дата) по решению суда был привлечен по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (дата) и (дата) ФИО1 был продлен срок административного надзора, установлены дополнительные ограничения. (дата) в 22.50 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства. (дата) ФИО1 был привлечен по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (дата) в 02.18 часов ФИО1 сотрудниками был проверен по месту жительства, дома отсутствовал, был обнаружен около (адрес) в состоянии опьянения, в связи с чем, был составлен протокол о привлечении его к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. (дата) в отношении ФИО1 составлен протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП, административное производство по которому было прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.
-свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель N 1, согласно которым, около 01.45 часов (дата) по месту жительства (адрес) была осуществлена проверка ФИО1, который дома отсутствовал, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. Около 02 часов 18 минут (дата) ФИО1 был замечен возле (адрес), находился на улице в ночное время с признаками опьянения, имел неопрятный внешний вид. По результатам освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние опьянение, был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ.
-свидетеля ФИО9 согласно которым, (дата) от инспектора ФИО6 поступил рапорт, что поднадзорный ФИО1 (дата) на регистрацию в МО МВД России "Бугурусланский" не прибыл. (дата) в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по факту совершения административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
-свидетеля Юнг А.С. согласно которым (дата) им был составлен административный протокол в отношении ФИО1 в связи с поступившим рапортом инспектора ФИО6 о том, что при проверке поднадзорного ФИО1 в 22.50 часов (дата) последний по месту жительства отсутствовал. (дата) в отношении ФИО1 им был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что при проверке (дата) в 01 часов 45 минут ФИО1 по месту жительства отсутствовал. ФИО1 из проводимых бесед воспитательного характера должных выводов для себя не делал.
В приговоре суда приведены и иные доказательства, которые подтверждают виновность осужденного:
-из протокола осмотра места происшествия от (дата), следует, что участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что (дата) около 22.00 часов распивал спиртные напитки дома, (дата) около 01.30 часов находясь в состоянии опьянения ушел из дома (т.1 л.д.70-72).
-из протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, что ФИО1 указал на участок местности, где (дата) около 02.18 часов он был задержан сотрудниками в состоянии опьянения (т.2 л.д.76-79).
-из протокола выемки от (дата) следует, что у свидетеля ФИО6 изъято дело административного надзора N от (дата) на ФИО1 (т.1 л.д. 142-147).
-из копии определения Центрального районного суда (адрес) от (дата), следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра, запрета выезда за пределы (адрес). ФИО1 обязан явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (т.1 л.д. 164-165).
-из копии предписания N от (дата), следует, что ФИО1 должен прибыть по месту жительства: (адрес) явиться для постановки на учет в МО МВД России "Бугурусланский" (т.1 л.д. 168).
-из копии заключения от (дата) о заведении дела административного надзора N следует, что ФИО1 поставлен на профилактический учет (т.1 л.д.169).
-из копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от (дата) следует, что ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России "Бугурусланский" с 09.00 часов до 18.00 часов 1 раз в месяц, каждый 3 вторник месяца (т.1 л.д.170).
-из копии предупреждения от (дата), следует, что ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т.1 л.д.171-173).
-из копии справки об освобождении из ФКУ ИК-1 УФСИН России по (адрес) от (дата) следует, что ФИО1 освобожден (дата) по отбытию наказания (т.1 л.д.174).
-из копии заявления от (дата), следует, что ФИО1 просит разрешить ему проживание по адресу: (адрес) (т.1 л.д.181).
-из регистрационного листа следует, что (дата) ФИО1 на регистрацию в МО МВД России "Бугурусланский" не прибыл (т.1 л.д.178).
-из копии рапорта инспектора ФИО6 следует, что (дата) ФИО1 не явился на регистрацию в МО МВД России "Бугурусланский" (т.1 л.д.182).
-из копии административного протокола (адрес) от (дата), следует, что ФИО1 инкриминировано правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.183).
-из копии постановления по делу об административном правонарушении N от (дата), следует, что ФИО1 привлечен по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.184).
-из копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства следует, что (дата) в 03.10 часа ФИО1 по месту жительства отсутствовал (т.1 л.д.188).
-из копии рапорта инспектора ФИО6 следует, что (дата) в 03.10 часа ФИО1 по месту жительства отсутствовал (т.1 л.д.189).
-из копии административного протокола (адрес) от (дата) следует, что ФИО1 инкриминировано правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.190).
-из копии постановления суда от (дата) следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.191).
-из копии решения Бугурусланского районного суда от (дата), следует, что ФИО1 административный надзор продлен на 6 месяцев и дополнены ранее установленные ограничения, явкой 2 раза в месяц в МО МВД России "Бугурусланский" (т.1 л.д.44-47).
-из копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от (дата), следует, что ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России "Бугурусланский" с 09.00 часов до 18.00 часов 2 раза в месяц, каждый 1 и 3 вторник месяца (т.1 л.д.195).
-из копии рапорта инспектора ФИО6 следует, что (дата) в 22.50 часа ФИО1 отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.197).
-из копии административного протокола (адрес) от (дата), следует, что ФИО1 инкриминировано правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.198).
-из копии постановления суда от (дата) следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.199-200).
-из копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства следует, что (дата) в 01.45 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.201).
-из копии рапорта полицейского ФИО7 следует, что (дата) в период времени с 01.55 часа по 02.15 часа ФИО1 отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.202).
-из копии рапорта командира отделения Свидетель N 1 следует, что у (дата) в 02.18 часа около (адрес) был остановлен ФИО1 находившийся в состоянии опьянения, громко выражающийся нецензурной бранью, имевший неопрятный внешний вид, по прохождении освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д.203).
-из копии протокола (адрес) от (дата) следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование (т.1 л.д.206).
-из копии акта N от (дата) следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.205).
-из копии протокола (адрес) от (дата), следует, что ФИО1 инкриминировано административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.204).
-из копии постановления по делу об АП N от (дата) следует, что ФИО1 признан виновным по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.207).
-из копии протокола (адрес) от (дата), следует, что ФИО1 инкриминировано правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.206).
-из копии постановления по делу об АП N от (дата) следует, что производство по делу об в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ прекращено на основании ст.29.9 ч.1 п.3 КоАП РФ (т.1 л.д.94).
-из протокола осмотра предметов и постановления от (дата) следует, что было осмотрено дело административного надзора N от (дата) на ФИО1, документы из которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.148-150; 156-160).
-из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от (дата), следует, что у ФИО1 убедительных данных за наркоманию не усматривается, имеет место пагубное употребление каннабиноидов, алкоголя. В применении мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.224-226).
Суд апелляционной инстацнии соглашается с выводами суда о доказанности вины ФИО1 в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 3141 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, суд апелляционной инстанции находит их убедительными.
Вина и квалификация действий ФИО1 им не оспариваются.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд достаточно полно установил все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым обоснованно отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, наличие тяжелого хронического заболевания.
Кроме того, судом учтены характеризующие данные о личности осужденного, который соседями характеризуется с положительной стороны, на учетах не состоит.
Наличие заболевания у осужденного суд признал смягчающим обстоятельством и учёл при назначении наказания. Ссылки в жалобе на постановления Пленумов ВС РФ, в которых, по мнению осуждённого, содержатся рекомендации об обязательном назначении осуждённым, имеющим заболевания, наказания с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ ошибочны, таких разъяснений в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, не содержится.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельством отягчающим наказание судом законно был признан рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата).
Судимость по приговору Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) рецидив в действиях ФИО1 не образует, что прямо следует из текста приговора, доводы осужденного в этой части, суд полагает несостоятельными.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд верно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что основания для замены ФИО1 в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют. Данный вывод суда мотивирован.
Суд соглашается с тем, что с учетом имеющегося отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному.
Каких-либо оснований считать приговор чрезмерно суровым, как на это указывается в апелляционной жалобе осуждённым, а также оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Режим для отбывания назначенного ФИО1 наказания определен в приговоре в точном соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2020 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: подпись И.В.Иноземцева
Копия верна:
Судья: И.В.Иноземцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка