Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-1994/2021

г. Хабаровск 01.07.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Усевич А.И., Ковальчук Г.А.,

осужденного Скрипачёва Э.В.,

адвоката Смирнова Н.А., представившего ордер N 26 и удостоверение N,

при секретаре судебного заседания Владимировой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании 01.07.2021 дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Скрипачёва Э.В., на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13.04.2021, которым

Скрипачёв Э.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 22.07.2008 приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.03.2012 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 4 дня;

- 27.03.2014 приговором Амурского городского суда Хабаровского края (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.12.2014) по п."в" ч.2 ст.158, п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 22.07.2008) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. 26.04.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 15.06.2020 приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

осужден:

- по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15.06.2020.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.06.2020 в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 месяца и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия Скрипачёвым Э.В. наказания в виде лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменена на заключение под сражу в зале суда.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Скрипечёва Э.В. под стражей с 13.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Скрипачёва Э.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного Скрипачёва Э.В. и его защитника - адвоката Смирнова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Усевич А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13.04.2021 Скрипачёв Э.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем марки "Daihatsu Terios Kid" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено Скрипачёвым Э.В. 27.02.2021 на автодороге сообщением "Комсомольск-на-Амуре - Амурск", на 1 км. подъезда к СНТ "Луч" Комсомольского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Скрипачёв Э.В. свою вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении Скрипачёва Э.В. рассмотрено в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ и в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Скрипачёв Э.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерной суровым. Указывает, что судом по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств: - явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, обращает внимание на состояние здоровья своей гражданской жены ФИО1, справка о заболевании которой имеется в материалах дела. Просит приговор суда изменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Скрипачёва Э.В., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, дознание по настоящему уголовному делу в сокращенной форме было проведено по ходатайству Скрипачёва Э.В. в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Как следует из протокола судебного заседания, Скрипачёв Э.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному подсудимым ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Скрипачёва Э.В. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого Скрипачёва Э.В. судом квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Скрипачёву Э.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - в качестве явки с повинной - объяснение от 27.02.2021, данное по обстоятельствам совершенного преступления, способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Решение суда о назначении Скрипачёву Э.В. наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения. Оснований для назначения ему иного более мягкого вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Не усмотрел суд первой инстанции и оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осаждённый Скрипачёв Э.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, явка с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Скрипачёву Э.В. и повторному учету они не подлежат.

Состояние здоровья гражданской супруги Скрипачёва Э.В., с учетом наличия у неё соответствующих заболеваний, наличие договора ипотеки у его гражданской супруги ФИО1, а также то, что он является единственным кормильцев в семье, не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, которые подлежит обязательному признанию в качестве такового, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденного в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме этого, каких-либо данных свидетельствующих о том, что семья осужденного находится в тяжелом материальном положении, в материалах уголовного дела не имеется, и сторонами таковых данных суду не представлено.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Представленное сожительницей осужденного в суд апелляционной инстанции ходатайство с просьбой не лишать осужденного Скрипачёва Э.В. свободы, а ограничится условным сроком наказания, было оценено судом апелляционной инстанции в совокупности с имеющимися в материалах дела данными, характеризующими личность осужденного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и как никаким образом не влияющее на законность и обоснованность принятого судом решения было оставлено без удовлетворения, поскольку само по себе не является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

С учетом совершения осужденным преступления небольшой тяжести спустя непродолжительный период после его условного осуждения, в период испытательного срока, в течение которого допустил нарушение порядка отбывания наказания, суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение назначенное осужденному приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15.06.2020 и окончательное наказание определилСкрипачёву Э.В. по правилам ст.70 УК РФ. Свои выводы в данной части суд достаточно мотивировал и не согласится с ними, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении Скрипачёва Э.В. приговора.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, при назначении вида и размера наказания осужденному Скрипачёву Э.В. суд первой инстанции учёл наличие судимости небольшой тяжести, за совершение аналогичного преступления.

Однако, данное обстоятельство является квалифицирующим признаком состава преступления, вмененного в вину осужденному Скрипачёву Э.В., как совершившего преступление при наличии судимости за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Тем самым, суд учёл обстоятельство, отягчающее наказание осужденного, которое не могло повторно учитываться при назначении наказания.

В связи с чем, данное обстоятельство подлежит исключению, а назначенное наказание смягчению.

Учитывая, что Скрипачёву Э.В. по ст.264.1 УК РФ с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ назначено минимально возможное наказание, а правовых оснований для смягчения назначенного ему наказания по данной статье у суда апелляционной не имеется, равно как не имеется и оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, то суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить окончательно назначенное осужденному Скрипачёву Э.В. наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор суда соответствующие изменения.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также учитывая, что предыдущее наказание, не связанное с лишением свободы, не оказало на Скрипачёва Э.В. достаточного воспитательного воздействия и он спустя незначительный период времени вновь совершил аналогичное преступление, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Скрипачёву Э.В. правильно, в соответствии п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет в срок отбытия наказания времени содержания Скрипачёва Э.В. под стражей произведен верно, в соответствии с требованиями п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Скрипачёва Э.В. и дополнения к ней признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13.04.2021 в отношении Скрипачёва Э.В. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении осужденному наказания на учет судимости небольшой тяжести за совершение аналогичного преступления.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.06.2020, окончательно к отбытию Скрипачеву Э.В. назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Скрипачева Э.В. и дополнения к ней, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Акулов В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка