Постановление Алтайского краевого суда от 15 мая 2014 года №22-1994/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2014 года Дело N 22-1994/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 15 мая 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда
Левашова О.А.,
при секретаре Янушкевиче А.В.,
с участием прокурора Зинец Н.Ю.
осужденного Шкурникова А.В. (по системе видеоконференц-связи)
адвоката Тобольновой Ю, В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Поздышева А.Б. на приговор Егорьевского районного суда Алтайского края от 25 марта 2014 года, которым
Шкурников А, В., родившийся ДД.ММ.ГГ в ... ... , ... , ранее судимый:
- 21.01.2013 г. Егорьевским районным судом Алтайского края по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, «а», «б» ч. 2 ст. 158, «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Егорьевского районного суда от 01.10.2013 г. испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением Егорьевского районного суда от 04.02.2014 г. испытательный срок продлен на 3 месяца;
- 07.08.2013 г. мировым судьей судебного участка Егорьевского района Алтайского края по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Егорьевского районного суда от 04.02.2014 г. испытательный срок продлен на 3 месяца;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Егорьевского районного суда Алтайского края от 21.01.2013 г. и приговором мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 07.08.2013 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанным приговорам, окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Шкурникова А.В. и адвоката Тобольнову Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зинец Н.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Шкурников А.В. признан виновным и осужден за совершение 03 октября 2013 года около 18 часов 20 минут в ... ... тайного хищения принадлежащей М. козы черно - белой масти стоимостью 4500 рублей, чем причинен значительный материальный ущерб потерпевшему.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Шкурников А.В. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Поздышев А.Б. просит приговор суда в отношении Шкурникова А.В. изменить в части отмены условного осуждения, в связи с несправедливостью назначенного наказания, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка смягчающим ответственность обстоятельствам, его поведению, связанному с раскрытием преступления, объяснению признательного характера. К числу смягчающих ответственность обстоятельств суд отнес явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств не установлено. Полагает, что при таких обстоятельствах возможно назначение наказания без отмены условного осуждения.
В своих возражениях заместитель прокурора Егорьевского района Кретов Д.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Шкурникову А.В обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному определено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении Шкурникову А.В. наказания в качестве смягчающих обстоятельств учтены: явка с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением путем изъятия и возврата похищенного, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления его объяснение на л.д. 51.
Наряду с этим, суд первой инстанции в должной степени учел все данные о личности виновного, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности и тяжести совершенного преступления, и с учетом указанных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления без его изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является несправедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Оснований для применения положений ч 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Решение об отмене условного осуждения Шкурникову А.В. по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от 21.01.2013 г. и приговору мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 07.08.2013 г. принято в соответствии с ч 4 ст. 74 УК РФ, окончательное наказания назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
В приговоре суда данный вывод надлежащим образом мотивирован, с мотивами принятых решений суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Егорьевского районного суда Алтайского края от 25 марта 2014 года в отношении Шкурникова А, В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поздышева А.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 О.А. Левашова
Дело ***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... ДД.ММ.ГГ
Судья  
 судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда Левашова О.А.
при секретаре Янушкевиче А.В.,
с участием прокурора Зинец Н.Ю.,
адвоката Тобольновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката о выплате вознаграждения за защиту интересов осужденного Шкурникова А, В.,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Шкурников А.В. ходатайствовал об участии защитника в суде апелляционной инстанции, в связи с чем в порядке ст.50 УПК РФ ему был назначен адвокат Тобольнова Ю.В., который обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения в размере 1897 рублей 50 копеек за три дня:(изучение материалов дела, встреча в СИЗО с осужденным и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГ), исходя из расчета оплаты 632 рубля 50 копеек за один день.
Обсудив заявление адвоката, исходя из требований ст. 50 УПК РФ, п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 1240, Приказом Минюста РФ № 174, Минфина РФ № 122н от ДД.ММ.ГГ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 50, 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 50 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление адвоката Тобольновой Ю. В. удовлетворить, выплатить за счет средств из федерального бюджета РФ вознаграждение за осуществление защиты осужденного Шкурникова А.В. в суде апелляционной инстанции в размере 1897 рублей 50 копеек.
Шкурникова А.В. в силу п.10 ст. 316 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум ... в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 О.А. Левашова
Дело № 22
1994/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции
ДД.ММ.ГГ ...
Судья ... вого суда Левашова О.А., изучив материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Поздышева А.Б. на приговор Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Шкурникова А. В.,
УСТАНОВИЛА:
на приговор Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ адвокатом Поздышевым А.Б. подана апелляционная жалоба, которая соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 389.6. УПК РФ.
Осужденный желает присутствовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, желает иметь защитника по назначению суда. Указанные ходатайства подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11. УПК РФ, судья  
ПОСТАНОВИЛ:
назначить открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе адвоката Поздышева А.Б. на приговор Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Шкурникова А. В. в 09 часов ДД.ММ.ГГ в помещении ... вого суда, о чем уведомить заинтересованных лиц.
Дело рассмотреть единолично с участием прокурора, осужденного Шкурникова А.В. путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника.
Судья  
 О.А. Левашова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка