Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 декабря 2014 года №22-1994/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2014 года Дело N 22-1994/2014
 
г.Ханты-Мансийск 18 декабря 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Магрычев В.Л., при секретаре: Молоковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Нижневартовска Шаповаловой М.В., на приговор Нижневартовского городского суда от 06 октября 2014 года,
которым: Аскаров ... , (дата) г.р., уроженец (адрес), гражданин Республики ... , ранее судимый:
30.09.2013г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - штрафу в размере 15000 рублей. Штраф не оплачен.
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Нижневартовского городского суда от 30 октября 2013 года, окончательно назначено Аскарову Ш.Л. - 01 год 06 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 15000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания Аскарову Ш.Л. исчислен с 06 октября 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Аскарова Ш.Л. под стражей с 05 августа 2014 года по 05 октября 2014 года включительно.
Этим же приговором постановлено взыскать в возмещение материального ущерба с Аскарова Ш.Л. в пользу потерпевшего Х 180000 рублей.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде апелляционной инстанции адвоката Бычкова А.А. об изменении приговора, мнение прокурора Воронцова Е.В. доводы апелляционного представления об изменении приговора поддержавшего, суд
установил :
Аскаров Ш.Л. признан судом виновными и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в (адрес) 30 апреля 2014 года в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов в (адрес) - при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Аскаров Ш.Л. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
приговор в отношении него постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г.Нижневартовска Шаповалова М.В. просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей подлежит исполнению самостоятельно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя помощника прокурора г.Нижневартовска Шаповаловой М.В., нахожу приговор Нижневартовского городского суда от 06 октября 2014 года в отношении Аскарова ... - постановленным с нарушения закона, подлежащий изменению и приведению в соответствие с законом в силу обстоятельств.
По смыслу закона ст.389.15 УПК РФ гласит о том, что основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.
По смыслу закона п.п.2 ст.389.18 УПК РФ гласит о том, что неправильным применением уголовного закона являются применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению.
По смыслу закона ч.1 ст.297 УПК РФ гласит о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Между тем, проверка приговора показала, что судом первой инстанции данные нормы закона нарушены, в связи с чем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.
Между тем, как это следует из текста приговора, суд назначив Аскарову Ш.Л. наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в резолютивной части не указал, что в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, назначенное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению и приведению в соответствие с законом по изложенным выше основаниям, с указанием в нём об исполнении наказания в виде штрафа самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; ст.ст. 389.13; ч.3 ст.389.15; ч.2 ст. 389.18; п.п.9 ч.1 ст. 389.20; п.п.1 ч.1 ст.389.26; 389.28; 389.33 УПК РФ
постановил:
приговор Нижневартовского городского суда от 06 октября 2014 года в отношении Аскарова ... - изменить, в резолютивной части указать об исполнении в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказания в виде штрафа 15000 рублей - самостоятельно.
В остальном приговор оставить без изменения
Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  
 суда
ХМАО
Югры: Магрычев В.Л.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка