Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-1993/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Степкина С.В.,

судей Дмитриева С.Г., Сумина О.С.,

с участием прокурора Лаврентьева А.В.,

осужденной Петровой А.Л.,

адвоката Гаврилова А.М.,

при секретаре - помощнике судьи Климановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Петровой А.Л., апелляционному представлению помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Кудрявцева С.В. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2021 года, по которому

Петрова А.Л., <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

На Петрову А.Л. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в указанный специализированный орган для регистрации с периодичностью и по дням, установленным этим государственным органом.

Мера пресечения в отношении Петровой А.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с Петровой А.Л. в пользу Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики АО <1> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 110777 рублей 93 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании постановления суда от 5 октября 2020 года, в виде наложения ареста на имущество Петровой А.Л., оставлены в силе до возмещения гражданского иска.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденной Петровой А.Л., адвоката Гаврилова А.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Лаврентьева А.В., поддержавшего апелляционное представление,

установила:

Петрова А.Л. осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Преступление ею совершено в период с 31 января 2019 года по 13 декабря 2019 года в г. Цивильск при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петрова А.Л. вину в совершении преступления не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Петрова А.Л. считает приговор подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что по делу не установлены все обстоятельства, подлежащих доказыванию по уголовному делу, дана неверная оценка имеющимся доказательствам. Полагает, что суд не дал должную оценку исследованным обстоятельствам, не опроверг доводы защиты, не разрешилпротиворечия и неустранимые сомнения, имеющиеся в материалах уголовного дела. Приводит доводы, что с учетом обстоятельств дела и характера её деятельности судом не дано должной оценки доказанности безвозмездности и причинения ущерба собственнику имущества, ссылаясь, что в отделении почтовой связи по штату было предусмотрено 5 операторов, фактически работало не более трех операторов, при этом нагрузку за отсутствующих по штату операторов, а также в связи с увеличением территории обслуживания выполняли начальник отделения Петрова А.Л. и два её заместителя. Полагает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что у её заместителей - ФИО1 и ФИО2 не постоянно, а периодически была предусмотрена 0,5 ставки, за которую они получали доплату. У Петровой А.Л. в период с 31 января по 13 декабря 2019 года не предусматривалось каких-либо дополнительных ставок, не имело места также каких-либо компенсаций и иных видов материального стимулирования за выполнение сверхурочных работ, нареканий по выполнению работ к ней не имелось. Полагает, что обстоятельства выполнения Петровой А.Л. и её заместителями сверхурочных работ за отсутствующих операторов следуют из анализа показаний начальника почтамта ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Кроме того, давая свой анализ показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, указывает, что они видели и слышали, что в отделении почтовой связи работал ФИО11 Обращает внимание, что ФИО11 фактически несколько дней осуществлял трудовую деятельность, что также следует из анализа его показаний. Ссылается, что Петрова А.Л. ставила в известность о сложившейся обстановке и получила неофициальное одобрение на использование начисляемых на отсутствующего ФИО11 денежных средств в целях стимулирования на выполнение сверхурочных работ своих заместителей ФИО1 и ФИО2, а также и саму Петрову А.Л. Указывает, что свидетели ФИО1 и ФИО2 в суде не смогли ответить о том, как они отделяли выполняемую ими сверхурочную работу за ФИО11 от объема работы, которая относилась к штатной единице фактически отсутствующего оператора, также они поясняли, что денежных средств за сверхурочные работы за ФИО11 от Петровой А.Л. не получали, однако не смогли пояснить причины, по которой они расписывались в некоторых ведомостях на выдачу ФИО11 заработной платы. Считает, что в ходе судебного разбирательства не было установлено фактов причинения вреда АО <1>. Полагает, что не может признаваться хищением изъятие имущества, если лицо, совершившее изъятие, взамен полностью его оплачивает либо предоставляет иную равноценную компенсацию, в частности в виде реально выполненной сверхурочной работы за отсутствующих операторов почтовой связи. Обращает внимание, что фактов невыполнения работы за отсутствующих операторов связи в материалах уголовного дела не имеется, считает, что не допустимо делать вывод о причинении вреда АО <1> только на основании полученных за ФИО11 денежных средств. Указывает, что её действия могут быть квалифицированы лишь как правонарушение, связанное с нарушением финансовой процедуры и дисциплины и не содержат признаков хищения. Полагает, что она, не имея умысла на хищение, сама осуществляла сверхурочные работы со своими заместителями, по делу не установлен факт хищения. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Цивильского района Чувашской Республики Кудрявцев С.В. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что судом необоснованно исключено из суммы обвинения Петровой А.Л. хищение по платежной ведомости N от 10 сентября 2019 года суммы 4305 рублей с начисленным налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), поскольку в обвинительном заключении ей вменена денежная сумма, в которую входит в том числе указанная сумма. При этом указанная сумма, как установлено материалами дела, была получена Петровой А.Л. Также указывает, что в приговоре не приведено, каким расчетом руководствовался суд при исключении из обвинения суммы 27013,88 рублей. Приводит доводы, судом не учтено, что, несмотря на отрицание Петровой А.Л. подписания платежных ведомостей: N от 07.03.2019 г. в сумме 4913 рублей, N от 25.04.2019 г. в сумме 5900 рублей, N от 10.06.2019 г. в сумме 8588 рублей 88 копеек, N от 25.07.2019 г. в сумме 4100 рублей, как следует из показаний допрошенных ФИО2, ФИО1, денежные средства по данным платежным ведомостям были получены и обращены в пользу Петровой А.Л. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о невиновности Петровой А.Л., отсутствии в её действиях признаков состава преступления, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Петровой А.Л. в совершении преступления находят подтверждение исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО7., ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, а также показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, данными в ходе следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра документов, приказом о приеме на работу ФИО11, трудовым договором, договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, приказами о переводе работника, дополнительными соглашениями к трудовому договору, заявлениями работника о переводе, платежными ведомостями, выпиской по счету, заключением эксперта, должностной инструкцией, другими доказательствами, которым судом в приговоре в совокупности дана надлежащая оценка.

Исследованными доказательствами установлено, что Петрова А.Л., занимая должность начальника <данные изъяты> <данные изъяты> <1>, являясь материально-ответственным лицом, обладающая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в <3> Цивильск, то есть являясь должностным лицом, 29 января 2019 года в рабочее время, находясь на своем рабочем месте - <данные изъяты>, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, оформила своей рукой фиктивное заявление на имя начальника <данные изъяты> о приеме на должность оператора связи 1 класса <3> Цивильск с 31.01.2019 г. ФИО11, заверив своей подписью, передала в отдел кадров <данные изъяты>, на основании которого начальником <данные изъяты> ФИО3 приказом N от 31.01.2019 г. и трудовым договором N от 31.01.2019 г. ФИО11 был принят на работу на должность оператора связи 1 класса в <3> Цивильск, после чего Петрова А.Л., используя свое служебное положение, заведомо зная, что ФИО11 не выходит на работу и не выполняет обязанности по должности, в период с 31 января 2019 года по 2 сентября 2019 года, умышленно не уведомляла руководство и работников отдела кадров <данные изъяты> о не выходе на работу ФИО11, тем самым допускала внесение заведомо подложных сведений в табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда об отработанном ФИО11 рабочем времени, на основании которых ФИО11 в указанный период времени ежемесячно начислялась заработная плата, которую похищала Петрова А.Л., расписываясь о получении от имени ФИО11 в платежных ведомостях:

N от 08.02.2019 г. в сумме 577 руб. 53 коп.,

N от 22.02.2019 г. в сумме 4900 руб.,

N от 25.03.2019 г. в сумме 5900 руб.,

N от 10.04.2019 г. в сумме 6403 руб.,

N от 08.05.2019 г. в сумме 4305 руб.,

N от 24.05.2019 г. в сумме 3900 руб.,

N от 25.06.2019 г. в сумме 5900 руб.,

N от 08.07.2019 г. в сумме 5278 руб.,

N от 10.07.2019 г. в сумме 4305 руб.,

N от 09.08.2019 г. в сумме 1668 руб. 04 коп.,

N от 23.08.2019 г. в сумме 5900 руб.,

в результате чего Петрова А.Л. совершила хищение денежных средств в сумме 49036 рублей 57 копеек, а также в сумме 7328 рублей перечисленных в федеральную налоговую службу в виде налога на доходы физических лиц, причинив тем самым <данные изъяты> АО <1> материальный ущерб на указанную сумму.

Далее Петрова А.Л., продолжая свои преступные действия, 2 сентября 2019 года в рабочее время, находясь на своем рабочем месте <3> Цивильск путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, оформила своей рукой фиктивное заявление на имя начальника <данные изъяты> о переводе оператора связи 1 класса <3> Цивильск ФИО11 на должность оператора связи мобильной группы <данные изъяты> со 2 сентября 2019 года, заверив своей подписью, передала в отдел кадров <данные изъяты>, и на основании которого начальником <данные изъяты> ФИО4 приказом N от 02.09.2019 года и дополнительным соглашением к трудовому договору N от 31.01.2019 г. ФИО11 был переведен на должность оператора связи 1 класса мобильной группы <данные изъяты> и на основании устного распоряжения руководства был оставлен в <3> Цивильск, после чего Петрова А.Л., используя свое служебное положение, заведомо зная, что ФИО11 не выходит на работу и не выполняет обязанности по должности, в период со 2 сентября 2019 года по 13 декабря 2019 года, не уведомляла руководство и работников отдела кадров <данные изъяты> о не выходе на работу ФИО11, тем самым допускала внесение заведомо ложных сведений в табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда об отработанном ФИО11 рабочем времени, на основании которых ФИО11 в указанный период времени ежемесячно начислялась заработная плата на банковскую карту АО <2> счет N, которую похищала Петрова А.Л., снимая её в банкомате N, установленном в отделении <3> Цивильск, в результате чего Петрова А.Л. совершила хищение денежных средств в сумме 48416 рублей 36 копеек, а также в сумме 5997 рублей перечисленных в федеральную налоговую службу в виде налога на доходы физических лиц, причинив тем самым <данные изъяты> АО <1> материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 г. N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации Федерального государственного унитарного предприятия <1>, основах деятельности акционерного общества <1> и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральное государственное унитарное предприятие <1> с 1 октября 2019 года преобразовано в Акционерное общество <1> (АО <1>).

Таким образом, Петрова А.Л. в период с 31 января 2019 года по 13 декабря 2019 года похитила и использовала по своему усмотрению в личных целях денежные средства <данные изъяты> АО <1> на общую сумму 110777 рублей 93 коп., в том числе 13325 рублей перечисленных в федеральную налоговую службу в виде налога на доходы физических лиц, причинив тем самым Управлению Федеральной почтовой связи Чувашской Республики АО <1> материальный ущерб на указанную сумму.

При этом суд обоснованно исходил из того, что на заработную плату работника начисляется налог на доходы физических лиц, который перечисляется в федеральную налоговую службу, что также влечет изъятие денежных средств у организации и причинение ущерба.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12 видно, что Петрова А.Л., являясь начальником <данные изъяты>, являлась материально-ответственным лицом, в соответствии с Положением отделения почтовой связи, должностной инструкцией, обязана формировать ежемесячный график выхода на работу, должна вносить все изменения, поступающие в течение месяца, в данный график, в соответствии с которым составляется табель учета рабочего времени. Учет рабочего времени ведется на уровне отделения почтовой связи и осуществляется начальником отделения почтовой связи. С 1 октября 2019 года ФГУП <1> реорганизовано в АО <1>, владельцем АО <1> является государство в лице РФ.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он визировал заявление о приеме на работу ФИО11 и подписывал трудовой договор, которые ему предоставлялись специалистом отдела кадров, в свою очередь ей документы для приема на работу направил начальник отделения почтовой связи.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО7., ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО12, ФИО24, ФИО25, ФИО26 следует, что за время работы в <данные изъяты> они не видели среди работающих там работников ФИО11 Из их показаний видно, что ФИО11 не выходил на работу в <данные изъяты> в период с 31 января 2019 года по 13 декабря 2019 года.

По показаниям свидетеля ФИО18 её супруг ФИО11 проработал в <данные изъяты> в январе 2019 года в течение 5-6 дней, потом сказал ей, что эта работа его не устраивает.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в январе 2019 года он по предложению сестры Петровой А.Л., работающей на <данные изъяты>, устроился на работу почтальоном на почту, расположенную рядом с администрацией Цивильского района, на работу ходил всего 5-6 дней, затем перестал ходить, так как работа ему не понравилась, по поводу прекращения трудового договора не интересовался. Заявление об увольнении он не писал, кто его писал, он не знает. В декабре 2019 года ему понадобилась трудовая книжка, он попросил её у сестры, которая через несколько дней вернула её. Впоследствии он увидел в трудовой книжке, что запись об увольнении с должности <данные изъяты> была сделана в декабре 2019 года. Кто получал за него начисленную за период с 31 января по декабрь 2019 г. заработную плату, ему неизвестно, открывалась ли на его имя банковская карта, он не знает, у него данной карты не было.

Из справки БУ Чувашской Республики <данные изъяты> Министерства здравоохранения Чувашской Республики видно, что ФИО11 находился на стационарном лечении в отоларингологическом отделении с 26.10.2019 г. по 5.11.2019 г.

Из заключения эксперта следует, что буквенно-цифровые записи от имени ФИО11 в заявлении на имя начальника <данные изъяты> от 29.01.2019 г., в заявлении на имя начальника <данные изъяты> от 02.09.2019 г., в заявлении на имя начальника <данные изъяты> от 13.12.2019 г. выполнены Петровой А.Л.

Из показаний Петровой А.Л. следует, что она не отрицала факты, что после того, как в январе 2019 года её брат ФИО11 был устроен на работу в <3> Цивильск оператором и выходил на работу около пяти дней, затем он перестал выходить на работу, сказав ей, что ему эта работа не подходит. ФИО11 не был уволен. При этом пояснила, что она и её заместители выполняли работу за отсутствовавшего работника ФИО11

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 она работала в <данные изъяты> заместителем начальника отделения с 2014 года по август 2019 года. В предъявленных ей платежных ведомостях был указан оператором ФИО11, который в <3> не работал, она не видела его на рабочем месте, по поводу него она не спрашивала у Петровой А.Л., так как та являлась её непосредственным руководителем. Она не получала деньги за ФИО11, с Петровой А.Л. ни о чем не договаривалась. С января по июль 2019 года на основании приказа она исполняла обязанности оператора 1 класса 0,5 ставки в <3> Цивильск и получала зарплату. В августе 2019 года она уволилась.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 она работала в <данные изъяты> заместителем начальника отделения с июня 2017 года по 29 мая 2020 года. Она также работала дополнительно оператором на 0,5 ставки с 2018 года по 2019 год. Она выходила на работу каждый день. Платежную ведомость на выдачу зарплаты приносили из бухгалтерии <данные изъяты>. Она видела в платежной ведомости на выдачу зарплаты фамилию ФИО11, который в <3> Цивильск не работал, об этом не интересовалась у Петровой А.Л. Она лично не получала деньги за ФИО11 Она получала только свою зарплату.

Петрова А.Л. в соответствии с должностной инструкцией, с которой она ознакомлена под роспись, будучи начальником <данные изъяты>, обязана осуществлять управление <3> (организация и контроль деятельности работников <3>, подготовка отчетности <3>), контроль прием, обработку и выдачу почтовых отправлений, контроль по оказанию финансовых услуг в <3>, организацию и контроль деятельности работников <3> (решение конфликтных ситуаций, формирование ежемесячных графиков работы, контроль за соблюдением графика работы работниками <3>, осуществление премирования работников в соответствии с положением о премировании, обеспечение работы <3> в соответствии с утвержденным режимом, своевременное информирование <данные изъяты> о происшествиях и нарушениях трудовой и производственной дисциплины работниками), подготовку отчетности <3>, учет и контроль кассовых операций при использовании контрольно-кассовой техники.

В соответствии с Положением об <данные изъяты> <1> от 11.01.2016 г. Петрова А.Л. как начальник <3> имеет право: без доверенности действовать от имени отделения, организовывать свою работу на основе сочетания единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов по руководству отделением связи, разрабатывать и утверждать должностные инструкции для работников отделения связи, представлять на утверждение начальника почтамта предложения о назначении, перемещении, увольнении работников отделения связи с соблюдением действующего трудового законодательства, поощрения и наложении на них дисциплинарного взыскания несет ответственность за правильную расстановку кадров, состояние трудовой дисциплины, соблюдение трудового законодательства.

Согласно Уставу акционерного общества <1>, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 20.09.2019 года N 2131 - р, как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО12, <1> является непубличным акционерным обществом и 100 процентов акций принадлежит Российской Федерации.

Судом на основании исследованных доказательств правильно установлено, что Петрова А.Л., являясь начальником <данные изъяты> <1>, а впоследствии АО <1>, обладая и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отделении почтовой связи, совершала преступные действия и похитила денежные средства организации <1> путем как обмана, так и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и полномочия начальника <3>, причинив ущерб данной организации. В силу должностной инструкции и положения об отделении почтовой связи на неё возложена ответственность за состояние трудовой дисциплины, контроль за соблюдением работниками трудового законодательства и выполнением своих трудовых функций, организацию учета рабочего времени работников. Петрова А.Л. также согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 6 мая 2017 года являлась материально - ответственным лицом.

Доводы апелляционной жалобы Петровой А.Л. об отсутствии в её действиях умысла на хищение денежных средств, отсутствии в её действиях необходимых признаков преступления, в том числе причинения ущерба, использования ею служебного положения, неверной оценке доказательств, недоказанности совершения ею хищения денежных средств, не опровергнутых сомнениях в её виновности, с учетом исследованных и приведенных доказательств, подтверждающих её виновность, установленных обстоятельств дела, являются несостоятельными.

Из материалов дела, показаний ФИО2 и ФИО1 следует, что в соответствии с приказами они получали доплату 0,5 ставки за исполнение обязанностей оператора связи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в приговоре верно установлены фактические обстоятельства дела, обоснованно признаны допустимыми исследованные доказательства, полученные в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

На основании исследованных и оцененных по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ доказательств, совокупность которых признана достаточной для разрешения дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Петровой А.Л. в совершении преступления, правильно квалифицированы её действия по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.