Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 22-1993/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 22-1993/2021
Судья Краснодарского краевого суда Громов И.В.
при ведении протокола помощником судьи Диановой Н.А.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
осужденного Кекало В.А.
адвоката Харченко Н.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харченко Н.И. в защиту интересов осужденного Кекало В.А. на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 25 января 2021 года, которым:
Кекало Виктор Алексеевич, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, женатый, имеющий среднее образование, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>-А, ранее судимый:
Славянским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;
осужден по:
ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Суд обязал осужденного Кекало В.А. в течение 10 дней после получения приговора явиться в Славянский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания.
Суд определилпорядок следования Кекало В.А. к месту отбывания наказания - самостоятельно.
Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня прибытия Кекало В.А. в колонию-поселение.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Громова И.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,
установил:
Кекало В.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Кекало В.А. вину не признал. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.
Не согласившись с приговором суда, адвокат Харченко Н.И. в защиту интересов осужденного Кекало В.А., подал апелляционную жалобу, в которой указал, что приговор является незаконным и подлежащим отмене. Считает, что судом не учтены следующие доказательства защиты: протокол проверки показаний на месте от 13.01.2020 (т.1 л.д.184-191), согласно которому Кекало в присутствии сотрудников полиции оборвал листья и верхушечные части растения, и другой куст, произрастающий рядом. Согласно заключению эксперта (т. 1 л.д. 198-201) оба, сорванных растения являются растениями дикорастущей конопли, однако только один куст содержит в себе наркотическое средство- марихуана. На л.д. 209-214 том.1 размещены сведения сотового оператора о билинге телефонных аппаратов сотрудников полиции <ФИО>14 Е., а также подсудимого Кекало В.А. Согласна билинга все 3 телефонных аппарата непрерывно находись рядом. Данные сведения подтверждают версию Кекало В.А. о том, что он вместе с сотрудниками полиции ездил в район поселка Забойский, где по их требованию с куста дикорастущей конопли сорвал листья и верхушечные части, которое по приезду в ст. Петровскую выдал сотрудникам полиции. На л.д. 196 том. 1 имеется опрос Кекало с применением полиграфа, который судом не учтен, однако, суд может учесть данные показания при оценке с другими доказательствами. Автор жалобы отмечает, что все обвинение построено на показаниях свидетелей, которые являются сотрудниками полиции. Суд в приговоре сослался как на доказательство вины Кекало В.А. и аргумент в защиту свидетелей обвинения на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции. По мнению стороны защиты данный процессуальный документ с точки зрения защиты вовсе не подтверждает виновность Кекало в совершении преступления, а наоборот- нежелание правоохранительных органов разобраться в заявлении Кекало В.А. по существу. Суд в приговоре не дал никакой оценке доводам подсудимого Кекало В.А. и защиты о том, что при личном досмотре Кекало В.А. в помещении Петровского ПОМ у него из кармана куртки 23 октября 2019 года было изъято одно вещество, а на исследовании эксперту поступило совершенно другое вещество. Данный довод имеет существенное значение для дела. Однако, суд в приговоре в подтверждение вины Кекало В.А. в инкриминируемом преступлении сослался лишь на протокол личного досмотра Кекало от 23.10.2019 и заключение экспертизы, полностью проигнорировав доводы стороны защиты. На основании изложенного, просит приговор суда отменить и вынести по делу оправдательный приговор.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кекало В.А. и адвокат Харченко Н.И. доводы жалобы поддержали, просили приговор отменить, удовлетворив жалобу в полном объеме.
Прокурор Пилтоян Н.Х., полагала вынесенный приговор законным обоснованным, просила его ставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Кекало В.А. в незаконном приобретении и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, основаны на установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах и в полном объеме соответствуют материалам дела, в том числе исследованным доказательствам, которые последовательны, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Приговор содержит подробный анализ исследованных по делу доказательств, с приведением соответствующих мотивированных выводов об установленных обстоятельствах.
Суд, по итогам судебного разбирательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением Кекало В.А. преступления и обоснованно постановилв отношении него обвинительный приговор, полностью установив его виновность на основании совокупности проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
В подтверждение выводов о виновности Кекало В.А. в совершении инкриминируемого преступления, суд сослался на показания подсудимого <ФИО>1, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, свидетелей <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, данные ими в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, подробно изложенные в приговоре суда. Согласно заключению эксперта, вещество, обнаруженное и изъятое при личном досмотре Кекало В.А., является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 7,88 грамм.
Суд в полной мере проверил, исследовал и оценил показания подсудимого, свидетелей обвинения и защиты, данные ими и на предварительном следствии, и в ходе судебного заседания. Показания подсудимого и свидетелей обвинения являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Все противоречия в показаниях допрошенных лиц были устранены в ходе судебного разбирательства. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Вопреки доводам осужденного, обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденного, судом обоснованно не установлено. Достоверных доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела в отношении Кекало В.А. суду представлено не было.
Показания вышеуказанных свидетелей обвинения, наряду с другими доказательствами, положенные судом первой инстанции в основу приговора, сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и также подробно приведенными в приговоре.
Объективным подтверждением совершения Кекало В.А. инкриминируемого ему преступления также являются письменные и вещественные доказательства по делу, принятые судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства вины осужденного, подробно описанные в приговоре суда.
При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд полностью раскрыл в приговоре содержание вышеназванных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, и подробно изложил сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.
Таким образом, выводы суда о виновности осужденного Кекало В.А., вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о виновности Кекало В.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, правильно квалифицировав его действия.
В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку всем тем обстоятельствам, на которые осужденный указал в апелляционной жалобе, мотивировал свои выводы.
Доказательства виновности осужденного Кекало В.А., представленные стороной обвинения, также как и доказательства защиты, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.
Не соответствуют действительности доводы стороны защиты о том, что на экспертизу было представлено другое вещество, а не то, которое было изъято у Кекало В.А. в ходе личного досмотра, являются необоснованными. Так, судом первой инстанции было установлено, в ходе лично досмотра у Кекало В.А. в правом кармане спортивной куртки, надетой на нем был обнаружен газетный сверток с растительной массой серо-зеленого цвета. Кекало пояснил сотрудникам полиции в присутствии понятых, что это вещество- марихуана, которую хранил для личного употребления. Обнаруженный сверток был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, опечатанный и скрепленный подписью понятых. Причем каких-либо замечаний и возражений от участников не поступало. Имеющаяся в материалах дела экспертиза, выполнена экспертом, обладающие специальными познаниями в исследуемой отрасли, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение оформлено согласно требованиям ст. 204 УПК РФ и не основано на недопустимых доказательствах, в связи с чем, выводы стороны защиты о возможной фальсификации доказательств не обоснованы.
Вопреки доводам осужденного, приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением требований ст.75 УПК РФ. Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям осужденного, свидетелей, данным в ходе предварительного следствия и в суде, дана правильная оценка, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.
На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Кекало В.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для оправдания Кекало В.А., о чем просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции не находит.
Судом апелляционной инстанции не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, влекущих отмену приговора.
Судом апелляционной инстанции также не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального закона и в суде, влекущих отмену приговора, в том числе права на защиту, нарушения принципа беспристрастности суда, нарушений прав обвиняемого на справедливое судебное разбирательство. Согласно протокола судебного заседания, участниками судебного разбирательства, в том числе стороной защиты, в полном объеме реализовывались права, при этом нарушений, ограничений прав осужденного Кекало В.А. в ходе судебного следствия, как указывает защитник в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено. Принцип состязательности сторон соблюден, принципы объективности и беспристрастности судом также нарушены не были.
Отрицание в судебном заседании осужденным Кекало В.А. своей вины в совершении инкриминируемого преступления при наличии всей совокупности доказательств его причастности к совершенному преступлению, является одним из способов защиты, так как доказательств, опровергающих обвинение, полученных с соблюдением требований ст.75 УПК РФ и отвечающих требованиям ст.88 УПК РФ, в судебное заседание суда первой инстанции, а также в апелляционную инстанцию, стороной защиты представлено не было.
Таким образом, доводы, указанные в апелляционной жалобе о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора, непричастности и недоказанности вины в инкриминируемом деянии, об оговоре со стороны свидетелей, фальсификации материалов дела и вещественных доказательств, были предметом судебного разбирательства, выводы суда по ним подробно мотивированы в обжалуемом приговоре, суд апелляционной инстанции считает эти доводы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции объективными, мотивированными, основанными на полном изучении материалов дела, их анализе в совокупности со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Что касается доводов об оказании воздействия на Кекало В.А. сотрудниками правоохранительных органов, то суд апелляционной инстанции находит их необоснованными, поскольку в материалах дела имеется постановление от 02.04.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому оснований для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ в действиях <ФИО>15. не имеется.
При назначении наказания Кекало В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения, данные о его личности, обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, наказание осужденному Кекало В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и отмены либо изменения приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 25 января 2021 года в отношении Кекало Виктора Алексеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Харченко Н.И. в защиту интересов осужденного Кекало В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья краевого суда: И.В. Громов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
